Решение по делу № А40-77798/2025 от 11.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-77798/25-139-560

11 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "АРТ КАТ" (107045, <...>, подв. пом i ком 8 рм 3т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: <***>)

к ООО "УМКА ЛЕГАЛ" (129515, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Останкинский, ул Академика Королева, д. 13 стр. 1, э/пом/к/оф 8/II/62-64/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 141 362 руб. 61 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ КАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УМКА ЛЕГАЛ" о взыскании суммы основного долга (неосновательное обогащение) в размере 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 241 362 рубля 61 копеек, проценты в за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (900 000 руб.) за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения.

Определением суда от 04.04.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком представлен отзыв на иск, и дополнения к нему, против удовлетворения иска возражал.

Кроме того, Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании материалов дела А40-258488/22-149-2025 по иску ООО «АРТ-КАТ» к ООО «АНД», находившегося в производстве судьи Арбитражного суда города Москвы (г. Москва. Большая Тульская ул., 17) ФИО1, материалы основных томов дела А40-89721 /23-71 -204 Б о банкротстве ООО «АНД», находящегося в производстве судьи Арбитражного суда города Москвы (<...>) ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, изучив, указанное ходатайство, пришел к выводу отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств и возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 04 июня 2025 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года между ООО «АРТ КАТ» и ООО «УМКА ЛЕТАЛ» достигнуто предварительное соглашение на предмет оказания юридических услуг и представления интересов Истца в качестве Кредитора в деле о банкротстве другого юридического лица-должника: ООО «АНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

ООО «АРТ КАТ» ссылается, что в качестве доказательств серьезности своих намерений Истец 21.10.2022 оплатил счет, выставленный Ответчиком в размере 50 000 рублей.

По условиям предварительной договоренности Истец обязался ежемесячно оплачивать Ответчику сумму в размере 50 000 рублей, при этом Ответчик обязался оказать юридические услуги, целью которых было полное и своевременное юридическое сопровождение Истца в деле о банкротстве, выявление, подлежащих оспариванию сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника с целью получения с имущества должника долга в размере, установленном решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-258488/22-149-2025.

Истец указывает в обоснование требований, что последствие между ООО «АРТ КАТ» и ООО «УМКА ЛЕТАЛ» предполагалось заключение договора на оказание юридических услуг, однако Ответчик договор на оказание юридических услуг не предоставил, от его подписания уклонился, тем самым уклонился от его заключения, объяснения в этой связи Истцу не предоставил, на связь выходить перестал.

За период с 21.10.2022 по 16.04.2024 Истец на счет Ответчика перечислил денежные средства в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными документами о перечислении по реквизитам Ответчика.

Каких-либо действий, в рамках подлежащих к исполнению юридических услуг, направленных на реализацию ранее достигнутых договоренностей, Ответчиком выполнено не было.

Таким образом, истец полагает, что на день направления настоящей претензии у ООО «УМКА ЛЕТАЛ» возникла задолженность перед ООО «АРТ КАТ» в виде неосновательного обогащения по обязательствам, которые не исполнялись в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Довод истца о не заключении договора о возмездном оказании услуг не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчиком представлен Договор №17/10-22 от 17.10.2022 г. (далее - Договор) между истцом и ответчиком, на основании которого производились платежи ООО «АРТ-КАТ», совершённые платёжными поручениями и указанные в выписке по расчётному счёту истца (представлены в дело с исковым заявлением).

Кроме того, реквизиты Договора прямо указаны истцом в назначениях платежей в представленных платёжных поручениях.

Как заявляет истец и не отрицает ответчик, Договор заключён с целью взыскания задолженности ООО «АНД» перед ООО «АРТ-КАТ».

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных Договором, а ответчик обязался оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных Договором

Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: ознакомление с предоставленными ООО «АРТ-КАТ» материалами для целей выработки способа защиты нарушенных прав, истребование дополнительных документов и справок, выработка правовой позиции по результату ознакомления с документами: составление претензии, составление и подача искового заявления судебную инстанцию от имени ООО «АРТ-КАТ», согласно подсудности спора, установленного договором и/или законом, подача в судебную инстанцию процессуальных документов от имени ООО «АРТ-КАТ», а также ходатайств, отзывов, заявлений и возражений по существу спора, а также участие от имени Клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка и составление заявления в судебную инстанцию от имени ООО «АРТ-КАТ», согласно подсудности спора установленного законом о признании должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии поступления денежного возмещения от должника подача в судебную инстанцию процессуальных документов от имени ООО «АРТ-КАТ», а также ходатайств, отзывов заявлений и возражений по существу дела о банкротстве должника а также участие от имени ООО «АРТ-КАТ» в судебных заседаниях суда первой инстанции; участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях оговаривается отдельно, о чем заключается дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг оказанных Договору Исполнителем, составляет 50 000.00 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, которые ООО «АРТ-КАТ» оплачивал по указанным и Докторе реквизитам не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца.

Согласно и. 7 Договора Договор вступает в силу с даты ею подписания и поступления оплаты, и действует до вынесения судом, рассматривающим спор, заявленный ООО «УМКА Летал» в защиту прав ООО «АРТ-КАТ» судебного акта, которым данный спор будет рассмотрен по существу, при отсутствии поступлении ООО «АРТ-КАТ» денежного возмещения должника (ООО «АНД») до вынесения судебной инстанцией решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и реализации имущества или расторжения настоящего договора, как по соглашению Сторон, так и по инициативе ООО «АРТ-КАТ», а также в случае невнесения ООО «АРТ-КАТ» оплаты сверх предельного срока в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно п. 12.2 Договора для оказания юридических услуг по Договору ООО «УМКЛ Легал» по своему усмотрению имеет право привлекать третьих лиц без согласования с ООО «АРТ КАТ».

Действуя на основании п. 12.2 Договора, ответчик привлек к оказанию услуг ФИО3 (далее - третье лицо), с которым заключён Договор об оказании юридических услуг от 20.10.2022 г.

Как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. по делу А40-258488/22-149-2025 по иску ООО «АРТ-КАТ» к ООО «АНД» указанное третье лицо осуществляло судебное представительство от имени ООО «АРТ-КАТ» при рассмотрении иска. Копия доверенности на судебное представительство представлена ответчиком.

Представительство в деле №А40-258488/22-149-2025 ООО «УМКА Легал» осуществлял представитель ФИО4 (доверенность имеется в материалах настоящего дела).

Прилагаемой к отзыву распечаткой электронного письма, направленного системой «Мой Арбитр» guard@arbitr.ru). подтверждается, что Третьим лицом в Арбитражный суд города Москвы направлено по доверенности ООО «АРТ-КАТ» заявление о признании ООО «АНД» банкротом (копия заявления прилагается). Делу о банкротстве присвоен номер А40-89721/2023.

Прилагаемой к отзыву распечаткой электронного письма, направленного системой «Мой Арбитр» (guard@arbitr.ru), подтверждается, что Третьим лицом в Арбитражный суд города Москвы направлено по доверенности ООО «АРТ-КАТ» ходатайство (прилагается) о приобщении к материалам дела о банкротств ООО «АНД» А40-89721/2023 платежного поручения о внесении денежных средств в депозит суда, каковые денежные средства было предложено внести определением от 28.04.2023 г. но указанному делу.

Определением от 03.08.2023 г. (резолютивная часть) по делу А40-89721/23-71-204 Б в отношении ООО «АНД» по заявлению ООО «АРТ-КАТ» введена процедура наблюдения.

Как подтверждается прилагаемым Протоколом первого собрания кредиторов ООО «АНД» от 26.02.2024 г., Третье лицо участвовало в собрании кредиторов от имени ООО «АРТ-КАТ».

25.03.2024 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и вопроса о введении следующей процедуры банкротства, что подтверждается прилагаемым определением о перерыве в судебном заседании.

В указанном судебном заседании Третье лицо участвовало в качестве представителя ООО «АРТ-КАТ» и, действуя в интересах последнего, заявляло о введении процедуры конкурсного производства без внесения денежных средств в депозит суда ввиду наличия у должника согласно справке из ГИБДД имущества – автомобиля. В обоснование чего представило письменные объяснения, копия которых представлена ответчиком в материалы настоящего дела.

Впоследствии после перерыва Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 г. (резолютивная часть – 12.04.2024 г.) по делу А40-89721/23-71-204 Б (прилагается) в отношении должника ООО «АНД» введено конкурсное производство без внесения денежных средств в депозит суда.

Кроме того, судом установлено, что 12.11.2023 года платежным поручением №611 Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 100 000,00 рублей с назначением платежа «оплата по договору №17/10-22 на оказание юридических услуг, оплата расходов АУ на проведение финанализа и публикаций в СМИ.

01.11.2023 года между Ответчиком и временным управляющим ООО «А11Д» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с и. 1.1 которого ООО «УМКА ЛИГАЛ» обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «АИД» (ИНН <***>).

Согласно н.1.2 Договора от 01.11.2021 года итоговые документы, поименованные в п. 1.1. Договора, направляются па электронную почту временного управляющею в срок не позднее 28.12.2023 года.

27.12.2023 года ФИО5, действуя па основании рапсе представленного в материалы дела Договора от 20.10.2022 года, направил на электронную почту временного управляющего все необходимые документы, что подтверждается сообщением с электронной почты ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений по оказанию соответствующих услуг , привлечение ответчиком третьего лица для исполнения, достигнутым результатом.

Указанные выше доказательства подтверждают факт предоставления встречного исполнения на заявленную истцом сумму, просрочки не имеется , обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова