Решение по делу № А78-1861/2025 от 30.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1861/2025

30 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Дюк Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анденстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в размере 568 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.02.2025 года в размере 156 901,03 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Дюк Восток» (далее – ООО «Гранд Дюк Восток», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Анденстрой» (далее – ООО «Анденстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в размере 568 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 24.02.2025 года в размере 157 717,18 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16 апреля 2025 года суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

14 мая 2025 года в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. №А78-Д-4/71770 от 15.05.2025), в котором истец просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату в связи с непоставкой товара в размере 568 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.02.2025 года в размере 156 901,03 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

28 мая и 03 июня 2025 года от ПАО «Сбербанк» поступили ответы на запрос суда (вх. №А78-Д-4/32349 от 28.05.2025, №А78-Д-4/32356 от 28.05.2025 и №А78-Д-4/32723 от 03.06.2025).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенным почтовым конвертом с отметкой «Нет адресата», отчетами об отправке по электронной почте, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, плату за товар возвратил, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10 июня 2025 года.

25 июня 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Гранд Дюк Восток» в адрес на основании выставленных ООО «Анденстрой» счетов на оплату №№ 1, 3 и 4 от 12 мая 2023 года перечислены денежные средства о платежным поручениям №№ 263, 264 и 285 от 19 мая 2023 года на общую сумму 568 280 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику в счет предстоящей поставки товаров: ЭБУ SANY 500 6WG1, форсунки топливной ZCK1545438236, турбокомпрессора 61560113227, ТНВД WD615/J90S, редуктора привода вращателя СБ 160 59/8, радиатора ТМЗ 8486.10.

Отсутствие факта поставки товаров послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 26 декабря 2024 года претензии № 93 от 26 декабря 2024 года о возврате суммы предварительной оплаты в размере 568 280 руб.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 432 Гражданского кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Вместе с тем из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от поставки оплаченного товара при наличии доказательств фактического получения такой оплаты.

По правилам статей 454 и 455 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статей 485 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права – требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Гранд Дюк Восток» в адрес на основании выставленных ООО «Анденстрой» счетов на оплату №№ 1, 3 и 4 от 12 мая 2023 года перечислены денежные средства по платежным поручениям №№ 263, 264 и 285 от 19 мая 2023 года на общую сумму 568 280 руб.

Ответчик, направив истцу счета №№ 1, 3 и 4 от 12 мая 2023 года на оплату общую сумму 568 280 руб., фактически предложил последнему заключить с ним разовый договор купли-продажи, поскольку данный документ достаточно определенно и ясно выражал намерение ответчика заключить такое соглашение, а содержащиеся в нем условия (наименование товара, стоимость, количество и ассортимент) являлись существенными для данного рода договора.

В силу изложенного, направление счета является офертой в силу положений статьи 435 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 443 Гражданского кодекса указано, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Истец платежными поручениями №№ 263, 264 и 285 от 19 мая 2023 года на основании выставленных счетов перечислил ответчику 568 280 руб. руб., совершив тем самым действия, которые в силу указанного обстоятельства признаются акцептом.

Таким образом, на основании изложенного правового регулирования, с учетом установленных обстоятельств спора, суд квалифицирует рассматриваемые правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товаров.

Неоформление договора в виде единого документа не освобождает ответчика от обязанности передать товар при наличии доказательств, подтверждающих его оплату.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях по поставке товаров.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены.

В связи с нарушением обязательства по передаче товара, истец 26 декабря 2024 года направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Таким образом, у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг в предъявленной сумме, факт наличия которого подтвержден материалами дела, и ООО «Анденстрой» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания предварительной оплаты на сумму 568 280 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Такие проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса, но рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, являются мерой ответственности за допущенное нарушение, выражающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) неденежного обязательства по передаче товара в определенном статьей 395 Гражданского кодекса размере, то есть, особым видом специально установленной гражданско-правовой ответственности продавца за просрочку передачи товара.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отказе покупателя от договора купли-продажи или поставки в связи с неисполнением продавцом (поставщиком) обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения продавцом (поставщиком) суммы предварительной оплаты до даты ее возврата последним. При этом в случае наличия в договоре купли-продажи (поставки) условия об уплате неустойки за нарушение продавцом (поставщиком) срока поставки товара из указанного периода начисления процентов подлежит исключению период с даты начала просрочки поставки товара до даты прекращения договора. В течение этого периода подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки поставки предварительно оплаченного товара по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, в размере 156 901,03 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО «Анденстрой», их взыскание в пользу ООО «Гранд Дюк Восток» следует производить, начиная с 25.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом (с учетом уточненных требований), относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 145 от 24 февраля 2025 года государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований № 39 от 14 мая 2025 года (вх. №А78-Д-4/71770 от 15 мая 2025 года) принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анденстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Дюк Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в размере 568 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.02.2025года в размере 156 901,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 259 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Анденстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Дюк Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 25.02.2025 года по день фактической оплаты суммы долга, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Дюк Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 145 от 24 февраля 2025 года государственную пошлину в размере 41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин