АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6167/2023
город Саранск30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 568900 руб.,
при участии в заседании:
стороны не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (далее – ООО «ДСК-ТАУС», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50000 руб.
Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Заявлением об увеличении исковых требований от 28.08.2023 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 568900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
Ввиду отсутствия у суда достаточных доказательств о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления у производству, судом 02.10.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
От ответчика отзыв на рассматриваемое исковое заявление не поступил, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Исходя из материалов дела усматривается следующее.
Между ИП ФИО1 и ООО «ДСК-ТАУС» заключен договор на оказание транспортных услуг № 04-22 от 01.04.2022, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники (экскаваторы-погрузчики), принадлежащие ему на праве собственности, паспорт самоходной машины СК 423229, марки JCB ЗСХ, выпуска 2004 года, идентификационный номер (VIN) <***>, зеленого цвета, регистрационный знак МА 5305 13, зарегистрированный «08» октября 2020 года в Гостехнадзоре в г. Саранск и паспорт самоходной машины СК 193951, марки HIDROMEK НМК 102В, выпуска 2007 года, идентификационный номер (VIN) <***>, желтого цвета, регистрационный знак МА 5264 13, зарегистрированный «20» августа 2020 года в Гостехнадзоре в г. Саранск для использования в соответствии с нуждами заказчика, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1. договора). Согласно пункта 4.1. договора стоимость арендной платы указывается в Приложении №1 к договору. В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг водителя.
Согласно представленных в материалы дела актов №354-22 от 12.05.2022, №360-2022 от 31.05.2022, №368-22 от 30.06.2022 ответчику оказаны услуги на общую сумму 918900 руб. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком.
В свою очередь ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме. По расчету истца, сумма задолженности составляет 568900 руб.
Направленное ответчику претензионное письмо от 14.03.2023 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику в аренду строительной техники (экскаваторы-погрузчики) и наличие задолженности у ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела актами №354-22 от 12.05.2022, №360-2022 от 31.05.2022, №368-22 от 30.06.2022 и не оспаривается ответчиком. Акты оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально обосновал факт оказания услуг и наличия у ответчика имеющейся задолженности по их неоплате в сумме 568900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 50000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 17 от 01.03.2023, заключенный между истцом (заказчиком) и гражданкой ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по совершению в интересах заказчика юридических действий по взысканию задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 06-22 от 15.07.2022.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость действий составляет 50000 руб., которая уплачена заказчиком полностью. Также в подтверждение оплаты услуг поверенного истцом представлен акт по договору на оказание юридических услуг № 17 от 01.03.2023 на сумму 50000 руб.
Суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, рассмотрение дела без участия представителя истца, суд признает заявленный размер расходов в сумме 15000 руб. по данному делу справедливым и разумным. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов остаются без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счёт ответчика в сумме 2000 руб.
Государственная пошлина в размере 12378 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 568900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12378 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяР.К. Юськаев