Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2025 г.

Дело № А40-118697/25-127-994

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ" 129594, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 67, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 771701001

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>

о снижении размера штрафных санкций

при участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 05.08.2025 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об уменьшении размер штрафных санкций за выявленную перепланировку до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; об уменьшении размера штрафных санкций за передачу имущества третьим лицам до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Ответчик, Арендодатель) и ООО «ТРИАЛ» (Истец, Арендатор) заключен договор № 00-00978/20 от 28.10.2020 г. согласно которому в аренду было передано имущество по адресу: Москва, ул. Сущевский Вал. д.67, общей площадью 291.4 кв. метров (далее - Договор).

Разделом 7 Договора установлена ответственность за выявления перепланировки без ее согласования в размере годовой арендной планы.

Также согласно разделу 7 вышеуказанного Договора установлена ответственность в размере 50% годовой арендной платы за передачу Объекта (как целого, так и его части) третьим лицам без согласия Департамента городского имущества юрода Москвы.

Претензией от 19.02.2025 № 33-6-734012/24-(0)-2. Департаментом было предложено оплатить неустойку в размере 2 901 045 руб. 87 коп. за перепланировку и 1 450 522 руб. 94коп. за передачу имущества третьим лицам.

ООО «ТРИАЛ» считает, что размер неустойки существенно завышен, предел начисления неустойки увеличен, и сам размер неустойки не соразмерен допущенному нарушению на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указывает истец, истец является добросовестным арендатором своевременно оплачивает арендную плату.

Таким образом, размер начисленных Департаментом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снизить размер штрафных санкций за каждое выявленное правонарушений до 100 000 руб. в связи с ее несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что по результатам проведенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ГИН) контрольно-инспекционных мероприятий в отношении Объекта оформлен Акт осмотра нежилого помещения от 05.12.2024 № 9026548, согласно которому выявлен факт неисполнения Истцом условий Договора.

Департаментом по итогам проведенного мониторинга выявлены следующие нарушения:

1. Наличие переустройства/перепланировки Объекта. Разделом 5 Договора установлено право арендатора производить перепланировку Объекта в случае, если в результате ее проведения не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Согласно разделу 7 Договора в случае выявления перепланировки с нарушением вышеуказанных требований, а также с учетом раздела 13 Договора, согласно которому в случае необходимости проведения перепланировки Объекта, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом с дальнейшим ее согласованием за счет средств арендатора, арендатор уплачивает неустойку, равную ставке годовой арендной платы.

За данное нарушение условий Договора Истцу было необходимо в течение месяца с даты направления настоящей претензии уплатить штрафные санкции в размере 2 901 045,87 руб. и в течение шести месяцев с даты направления претензии представить информацию о проведенных мероприятиях по устранению нарушений в части выполненных перепланировок (оформления разрешительной документации с приложением подтверждающих документов) либо привести Объект в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

2. В случае проведения работ и утверждения произведенных перепланировок Истцу необходимо представить в Департамент соответствующий пакет документов для постановки преобразованных объектов на учет в Единый государственный реестр недвижимости и внесения изменений в зарегистрированное право собственности города Москвы.

3. Размещение на Объекте сторонних пользователей без согласования с Департаментом.

Согласно разделу 13 Договора передача помещений в субаренду допускается при наличии письменного согласия Департамента при соблюдении указанных в данном пункте Договора условий.

Разделом 7 Договора в случае выявления Департаментом факта передачи Объекта (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласования с Департаментом арендатор обязан уплатить неустойку (штраф) в размере 50 % (пятидесяти процентов) годовой арендной платы.

За данное нарушение условий Договора Истцу было необходимо в течение месяца с даты направления претензии уплатить штрафные санкции в размере 1 450 522,94 руб. и устранить нарушение условий Договора по размещению на Объекте сторонних пользователей (освободив Объект от сторонних пользователей, либо получив согласование Департамента о возможности их размещения на Объекте)

По результатам проведенных ГИН повторных контрольно-инспекционных мероприятий в отношении Объекта оформлен Акт осмотра нежилого помещения от 03.04.2025 № 9027249, согласно которому нарушение в виде размещения стороннего пользователя не устранено.

По состоянию на 15.04.2025 по итогам повторного осмотра Объекта нарушение по размещению на Объекте сторонних пользователей Истцом были не устранены, штрафные санкции не уплачены.

Согласно пункту 9.6 Договора при принятии арендодателем решения о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке в случаях, установленных пунктом 9.5 Договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление заказным письмом либо выдает под расписку не позднее чем за месяц до даты прекращения действия такого Договора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Департаментом в адрес ООО «ТРИАЛ» были направлены уведомления об одностороннем расторжении Договора от 24.04.2025 № 33-6-734012/24-(0)-4,5,6 (далее - Уведомления), согласно которым Договор считался расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления в случае, если в указанный срок не будет устранено нарушение в виде размещения стороннего пользователя в объекте аренды, а также не будут оплачены штрафный санкции в полном объеме.

Денежные средства, указанные в обращении, поступили в бюджет города Москвы и зачислены на финансово-лицевой счет Договора в счет погашения задолженности по штрафным санкциям.

Актом осмотра Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 30.05.2025 № 9027704 установлено, то ранее выявленное нарушение в виде размещения стороннего пользователя в объекте аренды устранено.

Учитывая, что требования исполнены в установленный Уведомлениями срок, Департамент уведомил Истца, что Договор является действующим.

Дополнительно Истцу было сообщено, что согласно ранее направленным в адрес ООО «ТРИАЛ» претензиям от 19.02.2025 № 33-6-734012/24-(0)-1,2,3 необходимо в течение 6 месяцев с даты их направления устранить нарушение в виде произведенной перепланировки объекта аренды.

В случае неустранения арендатором указанного нарушения будет принято решение о расторжении Договора во внесудебном порядке (пункт 7.11 Договора).

Департаментом будет направлен запрос в Госинспекцию по недвижимости о проведении повторного осмотра объекта аренды по истечении 6 месяцев с даты направления Претензий.

В случае повторного выявления нарушения в виде произведенной перепланировки Департаментом будет подготовлено уведомление о расторжении Договора в соответствии с его условиями.

Как указывает ответчик, поскольку истцом штраф оплачен, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку согласно абз. 2 п. 79 Постановления N 7 в случае, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Истцом штраф оплачен, что подтверждается обращением истца в Департамент от 21.05.2025 с приложенными платежными поручениями об уплате штрафных санкций.

Доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не установлено.

Кроме того, судом не усматривается несоразмерность уплаченного штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор