АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 октября 2025 года Дело № А29-10196/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Ойл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

без вызова сторон,

установил

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» (далее – ООО «РК-Ойл», ответчик) о взыскании 144 905 руб. 33 коп. долга по арендной плате по договорам аренды от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ, от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3, от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ, 6 086 руб. 02 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 28.07.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От конкурсного управляющего управляющей организации ООО «РК-Ойл» поступил отзыв на исковое заявление от 03.09.2025, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.

В письме от 01.10.2025 № 02-10-9976 истец указал, что по состоянию на 01.10.2025 за ответчиком по всем заключенным договорам аренды лесных участков числится задолженность по арендной плате по трем срокам уплаты: 15.04.2025, 15.06.2025 и 15.08.2025. Решением арбитражного суда от 25.07.2025 года по делу № А29-7249/2025 присуждена к взысканию арендная плата по сроку уплаты на 15.04.2025. Неустойка за просрочку внесения арендных платежей начислена на основании заключенных договоров; ответчик сознательно и добровольно принял обязательства об уплате неустойки; просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.10.2025 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования Минприроды Республики Коми удовлетворены; с ООО «РК-Ойл» в пользу Минприроды Республики Коми взыскано 144 905 руб. 33 коп. долга по арендной плате по договорам аренды от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ, от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3, от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ, 6 086 руб. 02 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 28.07.2025; с ООО «РК-Ойл» в доход федерального бюджета взыскано 12 550 руб. государственной пошлины.

06.10.2025 от конкурсного управляющего управляющей организации ООО «РК-Ойл» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «РК-Ойл» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ, от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3, от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ (далее – договоры), по условиям которых арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресам: MP «Троицко-Лечорский», ГУ «Троицко-Печорское лесничество», кадастровые номера № 11:11:0101001:1318 (№ ГЛР 087-2017-06), № 11:11:0101001:1301 – 9,4639 га., 11:11:0101001:1300 – 0,1630 га. (№ ГЛР 425-2015-12), № 11:11:0101001:1319 (№ ГЛР 088-2017-06), № 11:11:0000000:24/32 (№ ГЛР 321-2021-12), № 11:11:0101001:1445 (№ ГЛР 322-2021-12).

Согласно приложениям № 4 к договорам арендная плата в год составляет: - по договору от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ - 265 068 руб. 54 коп.,

- по договору от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3 – 120 198 руб. 44 коп.,

- по договору от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ – 293 293 руб. 43 коп.,

- по договору от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ – 5 231 руб. 20 коп.,

- по договору от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ – 185 640 руб. 35 коп. (расчет арендной платы на 2025 год произведен по ставкам платы за единицу площади арендуемого лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с применением повышающего коэффициента 2.82, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405.)

Срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца - до 15.02.2025, до 15.04.2025, до 15.06.2025, до 15.08.2025, до 15.10.2025, до 15.11.2025 (приложение № 4 к договорам).

В соответствии с пунктами 4.2. (а) договоров за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложениями № 4 к договорам арендатор уплачивает арендодателю 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров срок действия договоров устанавливается с 20.12.2021 по 20.01.2040 и составляет 18 лет 1 месяц.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договорам от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ, от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3, от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ по сроку оплаты на 15.06.2025, размер долга составил 144 905 руб. 33 коп.

Претензия истца от 25.06.2025 № 239, содержащая требование об оплате долга и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В системе действующего нормативного регулирования ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей по сроку платежа 15.06.2025, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 144 905 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 4.2 (а) договоров за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным верно, с учетом условий договора и норм действующего законодательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Заявленный к взысканию размер неустойки не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора лежит на стороне, заявившей о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Указанный подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в дело доказательства и в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что основания для снижения начисленной неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Само по себе заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без представления соответствующих доказательств, не является безусловным основанием для снижения неустойки судом.

Размер неустойки 0,1% является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций и не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Таким образом, с ООО «РК-Ойл» в пользу Минприроды Республики Коми подлежит взысканию 6 086 руб. 02 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 550 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 905 руб. 33 коп. долга по арендной плате по договорам аренды от 20.12.2021 № С0990522/04/2021-АЗ, от 20.12.2021 № C0990522/05/2021-A3, от 20.12.2021 № С0990522/06/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/07/2021-АЗ, от 20.12.2021 № С0990522/08/2021-AЗ, 6 086 руб. 02 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 28.07.2025.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 550 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук