АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6656/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013, адрес: 115114, <...>, эт. 3, пом. V, ком. 10)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.04.2004, адрес: 692905, <...>)
третье лицо: ФИО1 (692900, <...>)
о возложении на ответчика обязанности
при участии в заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» исковым заявлением, в котором просит:
- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения - гражданки ФИО1 по договору № 06-78-481/22 от 30 июня 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1.
- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения - гражданки ФИО1 к электрическим сетям.
- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на безвозмездной основе допустить сотрудников ООО «Территориальная энергосетевая компания» на территорию СНТ «Зеленый сад» для исполнения договора № 06-78-481/22 от 30 июня 2022 года об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём строительства ЛЭП 0,4 кВ (киловольт) от существующей опоры, находящейся на балансе садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад», до границы земельного участка гражданина ФИО1, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданина ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданку ФИО1.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора ввиду нахождения представителя общества в командировке.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении 2 судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Заявляя ходатайство об отложении, ответчик указывает на невозможность явки в суд по причине нахождения представителя в командировке. Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании ответчика и его конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком своих процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде, а также давать пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя.
Ответчик не указывает на наличие объективных препятствий для рассмотрения спора в его отсутствие, равно как не конкретные причины, по которым необходимо личное участие представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства, не указал на наличие у него препятствий сделать это заранее до судебного заседания. Сама по себе неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
В связи с чем, суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.
Учитывая пределы рассмотрения заявлений в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения рассмотрения споров, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении суд отказал.
В материалах дела от ответчика имеется отзыв, в котором возражает по требованиям, указывает, на балансе СНТ не имеется объектов энергоснабжения, ближайшее к объекту заявителя ТП №156, собственником которого является ФИО2 ссылается на уголовное дело в отношении председателя СНТ, в котором установлено, что напряжение тока в сети низкого качества.
Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором подтверждает заключение договора, между тем полагает, что необходимо строительство новой линии электропередачи, истец бездействует, ссылаясь на чинение препятствий ответчиком.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без участия сторон и третьего лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» является территориально сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.
Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей. Отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключение договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами. В связи с этим в случае обращения заявителя, истец обязан выдать договор и заключить его.
В соответствии с данной обязанностью по заявке гражданки ФИО1 истцом заключен договор № 06-78-481/22 от 30.06.2022 с последней об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 и 2 Договора, а также пунктом 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, СНТ «Зеленый сад», ул.Надежды, дом 32 (кадастровый номер: 25:31:010303:1641).
Письмом № 5021 от 29.12.2022 истец в порядке досудебного урегулирования спора потребовал от ответчика предоставить ООО «ТЭСК» право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Зеленый сад» для технологического присоединения объектов заявителя.
Ответа на претензию не поступило. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Поскольку у истца отсутствует иная техническая возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, строительство иной линии невозможно на территории СНТ, истец считает, отказ ответчика от согласования технологического присоединения незаконным и необоснованным, нарушающим права третьего лица на своевременное технологическое присоединение, получение электроэнергии.
Изложенные обстоятельства, явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами технологического присоединения). Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Из пунктов 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения). В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (пункт 8 (5) Правил № 861).
Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Более того, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.
Соответственно, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.
Действующее правовое регулирование не ставит в зависимость выполнение обязанностей сетевой организации от исполнения заявителем каких-либо обязательств перед садоводческим товариществом в случаях подключения энергопринимающих устройств, расположенных в его границах.
Возможность обращения непосредственно гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества за земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № АПЛ19-478.
При таких обстоятельствах суд пролагает, что ответчик своим бездействием в виде не согласования, и не обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 нарушает нормы права, предусмотренные пунктом 8(5) Правил № 861.
Соответственно, ФИО1 имеет право на беспрепятственное присоединение к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый сад».
Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).
В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по технологическому присоединению, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регламентируют запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
С учетом положений норм пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно. Поскольку земельный участок заявителя находится на территории товарищества, объекты электросетевого хозяйства которого подключены к электрическим сетям общества, сетевая организация способом осуществления технологического присоединения правомерно выбрала опосредованное присоединение (через сети товарищества) объектов третьего лица к своим сетям.
По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия объективных препятствий о невозможности подключения к сетям товарищества объекта третьего лица.
Доводы ответчика о том, что в случае подключения новых абонентов, в том числе ФИО1, к электрическим сетям, расположенным на территории СНТ «Зеленый сад», приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок, приведет к возникновению аварийных ситуаций, апелляционным судом не принимаются, как документально не подтвержденные.
Доказательств, подтверждающих, что техническое состояние сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства третьего лица, ответчиком вопреки положений 65 АПК РФ не представлено.
Довод о том, что факт перегруженности ЛЭП и ТП подтверждается постановлением следственного отдела в г. Находка следственного управления СК РФ по Приморскому краю от 10.05.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №12302050009000031, судом не принимается, поскольку данное постановление не является вступившим в законную приговором суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ), преюдициального значения не имеет (часть 1 статьи 171 УПК РФ).
Кроме того, из постановления от 10.05.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №12302050009000031 следует, что ФИО3, являющийся лицом выполняющий управленческие, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ, в отсутствие законных оснований обещая качественное энергоснабжение, обеспечивал подключение новых абонентов к сетям энергоснабжения к сетям СНТ, зная, что напряжение тока в сети ниже требуемого и он не может обеспечить нормальное напряжение.
Между тем, указанные действия совершены без согласования с истцом, который является территориальная сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.
Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения земельного участка третьего лица, суд считает, что уклонение ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица в точках присоединения не позволяет истцу исполнить обязательства по договору № 06-78-481/22 от 30.06.2022 и противоречит Правилам технологического присоединения.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения - гражданки ФИО1 по договору № 06-78-481/22 от 30 июня 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения - гражданки ФИО1 к электрическим сетям.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на безвозмездной основе допустить сотрудников ООО «Территориальная энергосетевая компания» на территорию СНТ «Зеленый сад» для исполнения договора № 06-78-481/22 от 30 июня 2022 года об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём строительства ЛЭП 0,4 кВ (киловольт) от существующей опоры, находящейся на балансе садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад», до границы земельного участка гражданки ФИО1, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Взыскать с садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.