Решение по делу № А32-38826/2025 от 02.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38826/2025

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., проведя судебное заседание по делу по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1)

третье лицо: ТСН «Золотой ключик-2»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 24.06.2025 по делу № 023/04/9.21-6471/2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 24.06.2025 по делу № 023/04/9.21-6471/2024.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на то, что в заявке и дополнительных сведениях потребителя отсутствовал идентификационный номер налогоплательщика, что не соответствует пункту 9 Правил № 861.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен, отзыв не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025 до 17.50. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

В Краснодарское УФАС России поступили обращения председателя ТСН «Золотой ключик-2» ФИО2 (вх. от 25.11.2024 № 43366-ИП/24, от 20.12.2024 № 48103-ИП/24) (далее - Заявитель) на действия ПАО «Россети Кубань» (далее - Сетевая организация).

В адрес Сетевой организации от ТСН «Золотой ключик-2» поступила заявка от 18.09.2024 № 3-11-03-1100-24-02407006 (11883750) в целях технологического присоединения объекта: Электроустановка ВРУ-0.4 кВ для обеспечения электроснабжением земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства к/н 23:07:0903000:908.

23.09.2024 по результатам рассмотрения поступившей заявки АО «Россети Кубань» направило замечания, в части: б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Наименование объекта не соответствует представленном правоустанавливающему документу.

15.10.2024 Заявителем направлена откорректированная заявка.

18.10.2024 по результатам рассмотрения Заявки на технологическое присоединение АО «Россети Кубань» направило в адрес Заявителя уведомление о некомплектности заявки, а именно: не указан ИНН.

29.10.2024 Заявителем направлены дополнительные сведения.

01.11.2024 АО «Россети Кубань» направило в адрес Заявителя уведомление о некомплектности заявки, а именно: в представленной заявке не указан ИНН.

06.11.2024 Заявителем направлены дополнительные сведения.

08.11.2024 Сетевой организацией вновь приостановлена работа по заявке, в связи с тем что в представленной заявке не указан ИНН.

18.12.2024 ТСН «Золотой ключ-2» снова направлены дополнительные сведения.

23.12.2024 АО «Россети Кубань» направило в адрес Заявителя уведомление о некомплектности заявки, а именно: в представленной заявке не указан ИНН.

В действиях ПАО "Россети Кубань" антимонопольным органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.06.2025 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением от 24.06.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2025 № 023/04/9.21-6471/2024 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

23.12.2024 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024 и проведении административного расследования, в котором указано, что 10.02.2024 законному представителю либо представителю по доверенности АО "Россети Кубань" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определение получено АО "Россети Кубань" 27.12.2024).

10.02.2025 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024, вынесены определение о продлении срока проведения расследования, а также определение об отложении составления протокола на 24.03.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определения получены АО "Россети Кубань" 24.02.2025).

24.03.2025 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024, вынесены определение о продлении срока проведения расследования, а также определение об отложении составления протокола на 28.04.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определения получены АО "Россети Кубань" 08.04.2025).

28.04.2025 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024, вынесены определение о продлении срока проведения расследования, а также определение об отложении составления протокола на 10.06.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определения получены АО "Россети Кубань" 12.05.2025).

10.06.2025 в отсутствие надлежащим образом уведомленных АО "Россети Кубань", ТСН «Золотой ключик-2», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-6471/2024 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-6471/2024 на 24.06.2025 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, АО "Россети Кубань" получило протокол по делу № 023/04/9.21-6471/2024 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-6471/2024 — 19.06.2025).

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

24.06.2025 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-6471/2024, в отсутствие надлежаще уведомленных ПАО «Россети Кубань» и потерпевшей стороны вынесено постановление о наложении штрафа.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, достаточными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, как оснований незаконности оспариваемого акта антимонопольного органа, в поступившем в суд заявлении не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Сетевой организации от ТСН " Золотой ключик-2" поступила заявка от 18.09.2024 № 3-11-03-1100-24-02407006 (11883750) в целях технологического присоединения объекта: Электроустановка ВРУ-0.4 кВ для обеспечения электроснабжением земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства к/н 23:07:0903000:908.

15.10.2024 Заявителем направлена откорректированная заявка.

29.10.2024 Заявителем направлены дополнительные сведения.

06.11.2024 Заявителем направлены дополнительные сведения.

18.12.2024 ТСН «Золотой ключ-2» снова направлены дополнительные сведения.

При оценке указанных обстоятельств суд исходит из того, что Правилами технологического присоединения N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Заявитель относится к категории заявителей указанной в п. 12(1) Правил № 861.

Пунктом 9 Правил № 861 определены сведения которые необходимо указать в при подаче заявки.

В соответствии с пунктом 12(1) в заявке, направляемой заявителем -юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в", "к" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Приложениями к Правилам № 861 утверждена типовая форма заявки юридического лица (индивидуального предпринимателя) физического лица на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Типовой формой предусмотрено заполнение в заявке пункта 2: номера записи в Едином государственном реестре юридических лиц (номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) и дата ее внесения в реестр. Иного порядка указания идентификационного номера плательщика в заявке Правилами № 861 не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ТСН «Золотой ключик-2» при обращении в Сетевую организацию в пункте 2 заявки были указаны вышеизложенные сведения (ОГРН <***> 03.05.2023).

Неоднократно приостанавливая работу по заявке (23.09.2024, 18.10.2024, 01.11.2024, 08.11.2024, 23.12.2024) ТСН «Золотой ключик-2», АО «Россети Кубань» затягивало процедуру рассмотрения Заявки, тем самым уклоняясь от направления в адрес Заявителя документов предусмотренных п. 105 Правил № 861.

Учитывая дату поступления Заявки на технологическое присоединение Объекта (18.09.2024) Сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил технологического присоединения № 861 не позднее 02.10.2024.

Согласно ст. 9.21 КоАП, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

АО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Так как ранее АО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (№ А32-24131/2023, вступившее в силу 10.10.2023, оплачен 29.11.2023), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях АО «Россети Кубань», выразившихся в нарушении требований п. 11, п. 15, п. 105 Правил технологического присоединения № 861, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Сучётом того, что ранее ПАО "Россети Кубань" было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО "Россети Кубань", антимонопольным органом установлено нарушение п. 11, 15, 105 Правил N 861, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное обстоятельство - факт ранее совершенного правонарушения - ПАО "Россети Кубань" признается и не оспаривается; иных доводов поступившее в суд заявление ПАО "Россети Кубань" не содержит; ПАО "Россети Кубань" не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на ТСН «Золотой ключик-2» - лице, подавшем заявку, интересы которого были ущемлены указанными действиями (бездействием) сетевой организации; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения председателя ТСН «Золотой ключик-2», что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

Более того, судом установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении ТСН «Золотой ключик-2» признано потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова