Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 ноября 2023 года Дело № А76-12197/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севир», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Класс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 89 535 руб. 37 коп.
при участии в заседании: от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Севир» (далее – истец, ООО «Севир») 18.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (далее – ответчик, ООО «Премиум Класс») о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по договору в размере 422 035 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).
Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 2).
Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45-46).
Ответчик представил мнение по делу (л.д. 41), в соответствии с которым признает исковые требования в сумме 89 535 руб. 37 коп.
Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные и принятые работы по договору в размере 89 535 руб. 37 коп. (л.д. 54-55).
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум Класс» (Заказчик) и ООО «Севир» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ЖД-9/22-12 от 27.12.2021 на выполнение работ по монтажу оконных и балконных блоков на объекте Заказчика «Жилой дом № 9 участок 58 га АвенюИнвест», расположенный по адресу: Челябинская область. Сосновский район, примерно 1 190 м по направлению на северо-запад от ориентира пос. Западный (далее – Договор, л.д. 9-11).
В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ но Договору составляет 1 950 900,01 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 01 коп.
Общая стоимость выполненных и принятых работ по Договору составляет 1 910 897 руб. 98 коп.
ООО «Премиум Класс» осуществило в адрес ООО «Севир» следующие платежи: 30 12 2021 на сумму 585 270,03 руб. 22.02.2022 на сумму 150 000 руб. 25.02.2022 на сумму 148 031,97 руб. 05.04.2022 на сумму 120 000 руб. 06 04.2022 на сумму 85 000 руб. 08.04.2022 на сумму 10 000 руб. 26.04.2022 на сумму 120 000 руб. 28.04.2022 на сумму 100 000 руб. 04.05.2022 на сумму 110 000 руб. 16.05.2022 на сумму 100 560,61руб. 25.04.2023 на сумму 282 500 руб. 03.05.2023 на сумму 50 000 руб.
Задолженность ООО «Премиум Класс» перед ООО «Севир» за выполненные и принятые работы по договору подряда № ЖД-9/22-12 от 27.12.2021 составляет 89 535 руб. 37 коп.
В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований (л.д. 8) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на выполнение работ по пошиву Специальной одежды с использованием давальческого сырья № 19 от 18.11.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача
результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Ответчиком заявлено о признании исковых требований в сумме 89 535 руб. 37 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные и принятые работы по договору в размере 89 535 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 441 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 103 (л.д. 5).
При цене иска 89 535 руб. 37 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 3 581 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 1 072 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 368 руб. 80 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севир», задолженность в размере 89 535 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 20 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севир» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 368 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 103 от 13.04.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru