АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

11 декабря 2023 года

Дело № А57-34153/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 486 101,88 руб. по оплате поставленного природного газа за сентябрь 2022 года - февраль 2023 года по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб.,

при участии в судебном заседании:

при участии: до перерыва - от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г., ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., от ответчика – директор ФИО3, после перерыва – представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности в размере 144 166,53 руб. по оплате поставленного природного газа за сентябрь-октябрь 2022 года по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству, с последующим отложением в целях представления сторонами спора дополнительных доказательств и пояснений.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об объединении дел №№ А57-3377/2023, А57-9151/2023, А57-12017/2023, А57-34153/2022 в одно производство.

По результатам рассмотрения ходатайства об объединении дел, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для объединения в одно производство дел №№ А57-3377/2023, А57-9151/2023, А57-12017/2023, А57-34153/2022 для совместного рассмотрения. При этом, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14 за ноябрь – декабрь 2022 года в размере 172 090 рублей 41 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля.

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А57-3377/2023.

Также, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 90 890 руб. 18 коп. по оплате поставленного природного газа за январь 2023 г. по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 г. на технологические нужды и потери в сетях газораспределения, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 636 руб.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А57-9151/2023.

Кроме этого, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 78 954 руб. 76 коп. по оплате поставленного природного газа за февраль 2023 г. по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 г., на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 158 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А57-12017/2023.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Судом установлено, что между указанными делами имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты и исследовать одни и те же доказательства. Указанные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, предметом заявленных требований по данным делам является взыскание задолженности по договору по оплате поставленного природного газа в рамках одного договора поставки газа №46-3-0023/14 от 30.09.2013, их раздельное рассмотрение влечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного, в целях обеспечения быстрого и правильного правосудия, арбитражный суд счел целесообразным объединить дела №№А57-3377/2023, А57-9151/2023, А57-12017/2023, А57-34153/2022 в одно производство, в связи с чем присвоить объединенному делу № А57-34153/2022.

Определением Арбитражного суда от 06.09.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, об объединении дел №№А57-3377/2023, А57-9151/2023, А57-12017/2023, А57-34153/2022 в одно производство удовлетворено. Дела №№А57-3377/2023, А57-9151/2023, А57-12017/2023, А57-34153/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А57-34153/2022.

В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца и ответчика.

Представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Директор ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях на исковое заявление, указывал на необоснованность предъявленных исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда 27.11.2023 был объявлен перерыв до 04.12.2023. Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после перерыва.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 46-3-0023/14 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1. договора, истец принял на себя обязательство поставлять покупателю на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Расчеты покупателем производятся не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений (пункт 5.4. договора).

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период с июня 2022 года по август 2022 года 30,784 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 199 901 рубль 90 копеек.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актами приема-передачи газа от 30 сентября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года, от 31 декабря 2022 года, от 31 января 2023 года, от 28 февраля 2023 года, оформленными в соответствии с разделом 4 договора.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата поставленного природного газа в размере 486 101,88 руб. ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14, актов приема-передачи газа от 30 сентября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года, от 31 декабря 2022 года, от 31 января 2023 года, от 28 февраля 2023 года, счетов-фактур, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11 января 2018 года № 2 приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 года № 231 «О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)» признан не подлежащим применению; акты приема-передачи не подписаны со стороны ответчика; на основании договора аренды от 30 мая 2020 года с дополнительным соглашением № 1-05/20 ответчику принадлежит газопровод от места врезки по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области до колодца с отключающей арматурой на улице Степной поселка Пробуждение Энгельсского района Саратовской области протяженностью 3,5 км.; истец не учитывает объемы газа при начислении денежных средств по указанному газопроводу в транзитном потоке для конечных потребителей, однако учитывает указанный газопровод при расчете технологических потерь.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи газа.

Доказательств оплаты поставленного природного газа, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14 за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 486 101,88 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11 января 2018 года № 2 приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 01 августа 2001 года № 231 «О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)» признан не подлежащим применению, арбитражный суд считает верным, однако ответчик не указывает, каким образом данный факт влияет на рассмотрение настоящего дела, доказательством чего служит либо какие доказательства опровергает.

Применение истцом методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01) не противоречит требованиям действующего законодательства, признание методики РД 153-39.4-079-01 не подлежащей применению не свидетельствует о том, что данная методика не может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, ее применение не противоречит каким-либо правовым нормам, основания для ее неприменения отсутствуют. Данная методика может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, притом, что иных нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения, устанавливающих способ определения потерь газа, не имеется.

Исходя из указанных фактов, начисление и расчет истцом технологических потерь с применением методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01) является законным и обоснованным.

Кроме того, расчет объема газа на технологические потери произведен истцом по формулам, согласованным ответчиком в приложении № 5 к договору поставки газа от 30 сентября 2013 года № 46-3-0023/14.

Факт отсутствия поставки газа в спорный период, ответчиком не доказан. Претензий по объёму и качеству ответчик не заявлял, а отсутствие подписанного между сторонами акта приёма-передачи само по себе не опровергает поставку газа. Таким образом, суд пришел к выводу, что не подписание покупателем акта приёма-передачи не имеет правового значения и не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Доводы ответчика о том, что на основании договора аренды от 30 мая 2020 года с дополнительным соглашением № 1-05/20 ответчику принадлежит газопровод от места врезки по улице Полтавской города Энгельса Саратовской области до колодца с отключающей арматурой на улице Степной поселка Пробуждение Энгельсского района Саратовской области протяженностью 3,5 км., арбитражный суд считает необоснованными, поскольку в договоре аренды от 30 мая 2020 года № 1-05/20 и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на газопроводы, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ВГК», такой газопровод не указан, судебных актов, подтверждающих право собственности ответчика на этот газопровод, не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он арендует и транспортирует газ, в том числе, по указанному газопроводу, документально не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает объемы газа при начислении денежных средств по указанному газопроводу в транзитном потоке для конечных потребителей, однако учитывает указанный газопровод при расчете технологических потерь, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу № А57-15452/2021 арбитражный суд считает несостоятельной, поскольку по делу № А57-15452/2021 разрешался спор между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 о праве собственности, в частности, на газопровод в отношении следующего объекта недвижимости: сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на улице Полтавской по проспекту Строителей до ГК № VI/34 (поселок Пробуждение), кадастровый номер: 64:38:203703:474, протяженностью 5981 м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу № А57-15452/2021 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на участок газопровода длиной 3170 м., входящий в газопровод публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» длиной 5981 м., и подтверждено право собственности на данный газопровод публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область».

Доказательств, имеющих отношение вышеназванного газопровода протяженностью 3,5 км. к указанному спору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца актуальных сведений о сети газораспределения ответчика, в том числе, в части количества ГРП, ГРПШ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.3.2.1. договора поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения объемы газа определялись на основании данных поставщика, не уточненных в установленном договором порядке покупателем.

Суд на основании пояснений, представленных сторонами спора, приходит к выводу, что расчет объема газа на технологические потери произведен истцом по формулам, согласованным ответчиком в приложении № 5 к договору поставки газа от 30.09.2013 № 46-3-0023/14, и обратного ответчиком не доказано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу А57-25836/2022 по спору между теми же лицами, участвующими в деле, по аналогичным обстоятельствам, исследованным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 722 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность в размере 486 101,88 руб. по оплате поставленного природного газа за сентябрь 2022 года - февраль 2023 года по договору поставки газа № 46-3-0023/14 от 30.09.2013 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 722 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 32730 от 19.09.2022 г., № 30689 от 29.08.2022 г. государственную пошлину в размере 6 949 руб., зачтенные при обращении в суд по делу № А57-3377/2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров