АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
10 февраля 2025 года
Дело № А71- 16243/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 599 руб. 00 коп долга, возникшего на основании счетов-договоров на оплату от 13.10.2023 № 20, от 13.10.2023 № 24, от 16.10.2023 № 26, от 16.10.2023 № 28, 29 389 руб. 61 коп. процентов на сумму долга с последующим начислением по день исполнения обязательства, 45 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сигма» - ФИО2 (по доверенности от 19.07.2024 № 13-24, паспорт, диплом, в режиме онлайн заседания).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 400 599 руб. 00 коп долга, возникшего на основании счетов-договоров на оплату от 13.10.2023 № 20, от 13.10.2023 № 24, от 16.10.2023 № 26, от 16.10.2023 № 28, 29 389 руб. 61 коп. процентов на сумму долга с последующим начислением по день исполнения обязательства, 45 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-16243/2024.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 1 400 599 руб. 00 коп долга, возникшего на основании счетов-договоров на оплату от 13.10.2023 № 20, от 13.10.2023 № 24, от 16.10.2023 № 26, от 16.10.2023 № 28, 29 389 руб. 61 коп. процентов на сумму долга с последующим начислением по день исполнения обязательства.
Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, а также о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчиком были выставлены счета от 13.10.2023 № 20, от 13.10.2023 № 24, от 16.10.2023 № 26, от 16.10.2023 № 28.
Истец осуществил оплату указанных счетов в полном объеме по платежным поручениям от 16.10.2023 № 756 на сумму 2 095 196 руб. 00 коп., от 16.10.2023 № 757 на сумму 791 200 руб. 00 коп., от 17.10.2023 № 765 на сумму 3 093 000 руб. 00 коп.
Ответчик обязательство по поставке исполнил частично, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 15.01.2024 № 1, от 31.01.2024 № 3, от 28.02.2024 № 7, от 21.06.2024 № 11, от 01.12.2024 № 21, подписанные сторонами двусторонне и скрепленные печатями организаций.
Ссылаясь на задолженность предпринимателя в сумме 1 400 599 руб. 00 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Исходя из смысла указанных норм, условие о товаре является существенным условием, в отсутствие согласования о котором, договор не может являться заключенным.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает доказанным факт согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.
Учитывая, что отгрузка ответчиком товара в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Ответчик задолженность не оплатил и не ответил на указанную претензию.
Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, ответчиком суду не представлены.
Поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 400 599 руб. 00 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 454, 486, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 29.08.2024 в размере 29 389 руб. 61 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке возврата предварительно уплаченной суммы, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 599 руб. 00 коп. долга, 29 389 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2024 по 29.08.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 30.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 27 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова