Решение по делу № А13-5713/2025 от 26.11.2025 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

город Вологда

Дело № А13-5713/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 809 166 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 809 166 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и неустойки.

В обоснование требований сослалось на выполнение Обществом работ в меньшем размере, чем отражено в исполнительной документации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Вологодской области (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление заявленные требования отклонило, сославшись на подтверждение выполнения работ исполнительными документами и актами выполненных работ, подписанными без замечаний. Считает, что начисленная неустойка в размере 432 917 руб. 59 коп. не превышает 5 % от цены контракта и подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783). Кроме того, считает, что просрочка в выполнении работ возникла по вине заказчика в связи с выявленными ошибками в проектно-сметной документации, а просрочка предоставления банковской гарантии в 3 дня связана с поздним получением ответа от банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16-06-03/71-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Набережная в районе Соборной горки. Берегоукрепление» (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией в сроки и на условиях контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить Подрядчику выполненные работы.

Цена работ согласована сторонами в пункте 2.2 контракта составила 203 587 235 руб.

Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям заказчика (в том числе наименования, характеристики, виды, объемы работ) установлены в описании объекта закупки (техническом задании) (пункт 1.3 контракта).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2022, работы Подрядчиком сданы на сумму 203 587 235 руб., в том числе: 200 833 992 руб. 14 коп. стоимости строительно-монтажных работ, 2 753 242 руб. 86 коп. стоимости оборудования. Инструмента и инвентаря, а Заказчиком приняты и оплачены, что подтверждается платежными поручениями за период с 2021 года по 2022 год.

По результатам проведения контрольного мероприятия Контрольно-правовым управлением мэрии города выявлено ненадлежащее оформление исполнительной документации, отсутствие исполнительной документации на вертикальную планировку: исполнительные схемы, картограмма земляных масс, паспорт на почвогрунт. Объем работ, не подтвержденный исполнительной документацией, составил 5579,59 куб.м на сумму 542 001 руб. 60 коп.

Составлен акт проверки от 19.02.2024 и вынесено представление мэрии города Череповца.

Учреждение направило Обществу претензию от 08.07.2024 по выявленным фактам со сроком исполнения 22.07.2024.

Письмом от 22.07.2024 Общество ходатайствовало о продлении срока исполнения претензии до 30.09.2024. В данный срок требование Обществом не исполнено.

Учреждение 24.10.2024 направило повторную претензию со сроком исполнения 28.10.2024.

Письмом от 25.10.2024 Общество направило три исполнительные схемы по разработке грунта.

Учреждением на основании представленных документов выявлена непотвержденность исполнительной документацией объема выемки грунта 2077,08 куб.м на сумму 261 189 руб. и вертикальной планировки по картограмме в объеме 2184,31 куб.м на сумму 115 060 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 5/16-06-03/71.5-2021 обязательство по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту на объекте должно быть исполнено не позднее 15.12.2022.

Как указывает истец, сторонами акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта подписан 28.12.2022, то есть с просрочкой в 13 календарных дней.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 4/16-06-03/71.4-2021 стороны согласовали предоставление банковской гарантии в течение 5 дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Фактически независимая гарантия представлена на сумму 101 793 617 руб. 50 коп. 07.12.2021, то есть с просрочкой на 3 дня.

В ходе контрольного мероприятия установлено обрушение уплотненного грунта и наброски из камней в районе примыкания к берегоукрепительному сооружению со стороны Красного переулка набережной в районе Соборной горки.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 08.07.2024 о необходимости устранения замечаний до 30.09.2024. В указанный срок и на момент подачи искового заявления данное требование Подрядчиком не устранено.

Согласно пункту 12.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф 100 000 руб., если цена контракта не превышает 100 млн. руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом спора сторон по настоящему делу являются обстоятельства выполнения Обществом муниципального контракта № 16-06-03/71-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Набережная в районе Соборной горки. Берегоукрепление», заключенного с Учреждением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае, объемы работ по их видам установлены Приложение № 1 к контракту (Описание объекта закупки), стоимость работ установлена в локальных сметных расчетах.

Работы по муниципальному контракту выполнялись на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 1.4 контракта подрядчик в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации организует и координирует работы по строительству объекта, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Заказчик назначает на объекте своего представителя технического надзора, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, соответствием используемых материалов и оборудования описанию объекта закупки (техническому заданию), проектной документации и условиям контракта (пункт 7.1 контракта).

В процессе приемки представленных подрядчиком результатов выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу на соответствие выполненных работ условиям контракта, описанию объекта закупки (техническому заданию), проектно-сметной документации, требованиям СП, ТУ, СНиП, ГОСТ, СанПин, других нормативно-правовых актов Российской Федерации в области строительства. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 7.7 контракта).

Разделом 8 контракта стороны согласовали порядок приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта предусмотрены промежуточная приемка и приемка построенного объекта.

Согласно пункту 8.3 контракта в процессе промежуточной приемки и приемки завершенного строительством объекта Заказчиком проверяется соответствие выполненных работ описанию объекта закупки (Техническому заданию), в том числе Проектной документации, условиям контракта, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных документов в области строительства. По решению Заказчика для приемки выполненной работы может создаваться приемочная комиссия. К моменту передачи Заказчику любого отчетного документа Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) не подписанные Подрядчиком, Заказчиком не принимаются.

В силу пункта 8.4 контракта приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение ,составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта промежуточная приемка выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) в отчетном месяце и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца Подрядчик представляет Заказчику, лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 2-х экземплярах. Исполнительную документацию на выполненный объем работ за текущий месяц (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта и т.д.). Заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, либо направляет мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 8.9 контракта приемка завершенного строительством объекта и подписание документов о приемке выполненной работы осуществляет в течение 20 рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика, а также передачи Подрядчиком полного пакета документов, предусмотренного пунктом 8.8 контракта. Сдача-приемка объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), подписанным Заказчиком и Подрядчиком. В случае мотивированного отказа от приемки работ Заказчиком и Подрядчиком составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно пункту 8.14 контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

В данном случае, все работы, выполненные Подрядчиком по муниципальному контракту, приняты Заказчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи и печати заказчика на актах формы КС-3, КС-2.

Кроме того, сторонами подписан акт приемки законченного строительством Объекта от 28.12.2022 № 1.

Каких-либо требований к подрядчику о несоответствии предъявленных к приемке работ проектной и сметной документации, предъявлено не было.

Как следствие, все выполненные работы на их соответствие проектной и сметной документации были проверены и приняты Заказчиком.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках.

При этом, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следствие, положения пункта 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 в настоящем случае неприменимы, поскольку изложенная в данном пункте позиция не может быть применена без учета положений пункта 3 статьи 720 ГК РФ о явных недостатках работ, принятых без замечаний, и не отменяет бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 № 305-ЭС23-25520.

Суд полагает, что в данном случае, у заказчика не имелось возможности при приемке выявить недостатки выполненных работ при их наличии, поскольку установленные актом проверки нарушения при выполнении работ являются скрытыми, определение объема выемки грунта и принятие работ по вертикальной планировке по картограмме невозможно без участия специалиста соответствующей области.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование названных работ не представил документов, подтверждающих выполнение нужного объема.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 6 статьи 52 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, работы по контракту выполнялись на основании проектной документации.

Учреждение требует взыскать с Общества денежные средства, излишне уплаченные за работы по контракту, указанные в актах приемки выполненных работ, подписанных со стороны заказчика без возражений.

Судом установлено, что работы по контракту оплачены Заказчиком в полном объеме. При этом, как выявлено в рамках проведения контрольного мероприятия объем работ, принятый Заказчиком на основании актов выполненных работ, фактически не подтверждается исполнительной документацией, что прямо следует их представленной исполнительной схемой, а также не опровергается ответчиком.

Таким образом, стоимость завышенных работ составила 376 249 руб.

При этом, ответчик, заняв пассивную позицию относительно рассматриваемого спора, доказательств в опровержение довод истца и представленных доказательств, суду не направил, о проведение судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 249 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено, в рамках настоящего иска, требование о взыскании неустойки (пени и штрафы) в размере 432 917 руб. 59 коп., в том числе: 156 572 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 76 345 руб. 32 коп. – пени за нарушение сроков предоставления независимой гарантии, 100 000 руб. – штрафа за ненадлежащее оформление исполнительной документации, 100 000 руб. – штрафа за неисполнение требования Заказчика об устранении замечаний.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил возражения о привлечении его к ответственности в виде взыскания санкций, включая пени и штрафы, полагает, что просрочка выполнения работ возникла по вине Заказчика, поскольку Подрядчиком неоднократно выявлялись ошибки в проектно-сметной документации, что влекло за собой внесение изменений в проектно-сметную документацию; количество дней просрочки предоставления банковской гарантии не является существенным; недостатки выполненных работ относятся к неоплаченному участку выполненных работ. Полагает, что начисленные пени и штрафы должны быть списаны на основании Постановления № 783.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частями 6,7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктами 12.4, 12.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает Управление, поскольку Общество допустило просрочку в выполнении работ по Контракту, ему начислены пени в размере 156 572 руб. 38 коп. за период с 16.12.2022 по 28.12.2022, исходя из 1/300 ставки Банка России; 76 345 руб. 21 коп.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доводы ответчика о причинах задержки сроков выполнения работ в связи с выявленными недостатками проектно-сметной документации в качестве основания для освобождения Общества от ответственности, судом отклоняются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, ответчик о приостановлении работ не заявлял, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, как и вины кредитора в материалы дела не представлено.

Кроме того, причины правомерного приостановления работ должны быть признаны не зависящими от действий самого подрядчика. Подрядчик обязан доказать, что при требующейся по характеру обязательства и условиям его исполнения степени заботливости и осмотрительности никто иной не смог бы выполнять работы в период, подлежащий исключению из просрочки.

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на позднее получение от банка ответа по банковской гарантии и несущественность просрочки в предоставлении банковской гарантии также несостоятельна.

Являясь профессиональным участником рынка, Общество приняло участие в электронном аукционе на условиях конкурсной документации, с которыми согласилось, в том числе, со сроком выполнения работ, исходя из своих профессиональных познаний и возможностей для выполнения заявленного объема работ с учетом всех необходимых процедур.

При этом Общество при заключении контракта имело возможность изучить и проверить исходную документацию и полностью ознакомиться со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объем, стоимость и качество работ, соответственно именно подрядчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ и предоставления банковской гарантии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа: 100 000 руб. – штрафа за ненадлежащее оформление исполнительной документации, 100 000 руб. – штрафа за неисполнение требования Заказчика об устранении замечаний.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

Согласно вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Истец ссылается на нарушения со стороны Исполнителя в виде ненадлежащего оформления исполнительной документации и неисполнение требования Заказчика об устранении замечаний.

При этом ненадлежащее оформление исполнительной документации не опровергает выполнение работ по контракту.

Замечания относительно обрушения уплотненного грунта и набросок из камней, как указывает ответчик, устранены им, но относятся к неоплаченному участку работ. В рамках дела № А13-8126/2023 установлено, что данный вид работ признан дополнительными работами, но не подлежащими оплате.

С учетом изложенного, проанализировав все обстоятельства дела и позиции сторон, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности снижения предъявленного штрафа за допущенные ответчиком факты ненадлежащего исполнения контракта до 50 000 руб.

В остальной части требования о взыскании штрафов за ненадлежащие исполнение надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере от пропорционально удовлетворенных требований без учета снижения размера штрафных санкций.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена описка в абзаце первом резолютивной части в части взыскания с Общества в пользу Учреждения государственной пошлины в сумме 45 458 руб.

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В целях устранения допущенной описки из абзаца первого резолютивной части решения суда следует исключить фразу «, а также в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 458 руб.»; резолютивную часть решения суда необходимо дополнить абзацем следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 458 руб. государственной пошлины.».

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенные описки могут быть исправлены при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>) 659 166 руб. 59 коп., в том числе: 376 249 руб. неосновательного обогащения, 235 917 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, 50 000 руб. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 458 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Л.А. Соколова