но

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18471/2025

Дата принятия решения – 19 ноября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части – 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №537/Н от 25.12.2024 в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащие исполнение обязательств по договору за период с 01.03.2025 по 26.05.2025 в размере 20 142,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ начиная с 27.05.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов в размере 7 500 руб.

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.05.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №537/Н от 25.12.2024 в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащие исполнение обязательств по договору за период с 01.03.2025 по 26.05.2025 в размере 20 142,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ начиная с 27.05.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов в размере 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, к рассмотрению принят встречный иск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2025 судебное разбирательство отложено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, участие представителя не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 25.12.2024 заключен договор-заявка №537/Н, по условиям которого истец обязался перевезти груз (запчасти) по маршруту Свердловская обл., г. Березовский – Хабаровский край, с. Ракитное транспортным средством Мерседес А715МХ/716 под управлением водителя ФИО1, дата погрузки – 10.01.2025, дата выгрузки – 20.01.2025.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается транспортной накладной №40767 от 10.01.2025, содержащей подпись и печать грузополучателя в разделе о принятии груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора-заявки оплата вознаграждения, причитающегося перевозчику, производится в течение 10-12 банковских дней с даты, следующей за датой получения заказчиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов.

Из материалов дела следует, что документы по договору-заявке были направлены 11.02.2025 (накладная №516-00006611) и вручены ему 12.02.2025; данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, крайним днем срока оплаты является 28.02.2025, однако согласно доводам истца услуги перевозчика не оплачены.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142,74 руб. за период с 01.03.2025 по 26.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленным истцом, арбитражным судом проверен и признается верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 100 000 руб. штрафа, мотивированные разглашением информации о договоре-заявке.

Так, в соответствии с п.12 договора-заявки условия договора и любая информация в отношении него и (или) с ним связанная является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации, а также за направление перевозчиком предложения грузоотправителю об оказании услуг грузоперевозок силами перевозчика (им самим или привлеченным им лицом) накладывается штраф в размере 100 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 17.03.2025 на интернет-ресурсе ati.su была раскрыта информация в отношении договора и связанная с ним, которая стала доступна третьим лицам.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае из договора-заявки не представляется возможным установить конкретный перечень и содержание информации, в отношении которой сторонами был бы согласован режим конфиденциальности.

Гражданско-правовой договор, как результат интеллектуально-волевой и творческой деятельности его сторон (ст. 432 Кодекса) не может являться такой информацией для какой-либо из ее сторон. Вместе с тем каждая из сторон такого договора могут принимать меры к тому, чтобы содержание такого договора не стало известно третьим лицам (не стороне договора). Однако такие действия не создают обязанности по сохранению содержания договора как "коммерческой тайны" для стороны такого договора.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 названной статьи

Между тем в договоре-заявке с соблюдением установленных частью 1 статьи 10 Закона N 98-ФЗ требований не определен и соответствующим образом не оформлен перечень информации, составляющей коммерческую тайну.

Следовательно, пункт 12 договора-заявки является незаключенным.

Кроме того, следует отметить, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Ответчик, как и истец, является участником информационной системы сайта «АвтоТрансИнфо», прошедшим процедуру регистрации (иным лицам право пользования сайтом не предоставляется в соответствии с Пользовательским соглашением), имеющим свои личные страницы, размещенные на сайте.

Указанное свидетельствует, что на ответчика (истца по встречному иску) распространяются условия пользования сайтом, а также требования и положения соглашений, правил, тарифов и положений информационной системы сайта «АвтоТрансИнфо».

Согласно пункту 3.2.1. Пользовательского соглашения участник «АТИ» обязуется соблюдать условия соглашения и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 4.5. Соглашения участник «АТИ», размещая на сайте свои персональные данные, подтверждает, что делает это добровольно, а также подтверждает, что он добровольно предоставляет администрации свои данные для обработки. Если участник «АТИ» не согласен с вышеуказанными условиями, то он не должен регистрироваться на сайте или должен немедленно прекратить пользоваться сайтом.

Согласно пункту 8.6. Соглашения разрешение споров, возникающих между участниками «АТИ», в частности, связанных с выполнением условий договоров перевозки грузов, ТЭУ, фрахтования, заключенных между ними, производится посредством направления претензий в соответствии с правилами, установленных в разделах: «Что такое претензии и как их выставлять»; «Общая информация о претензиях и рекомендациях»; а также «Положение о порядке направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АвтоТрансИнфо».

Порядок направления претензий установлен Положением о порядке направления и рассмотрения претензий (далее - Положение), который является обязательным для всех участников «АТИ».

Пунктом 3.2.2. Положения установлен перечень документов, прилагаемых к претензии перевозчика к заказчику относительно полной/частичной неоплате услуг перевозки.

Данным Положением предусмотрен порядок направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АТИ» независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации (пункт 13.11. Примечаний к Положению).

При регистрации на электронном ресурсе ответчик принял условия Пользовательского соглашения и приложений к нему, следовательно, принял на себя возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору, в том числе связанные с размещением информации о договоре-заявке в информационной системе «АТИ».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска, а также понесенные ответчиком расходы на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат возложению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., в обоснование которого представлены счет №37 от 23.05.2025 за подготовку искового заявления, платежное поручение №2626 от 23.05.2025.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем оказанных услуг, учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы на оплату услуг представителя арбитражный суд не находит выходящими за пределы разумного размера, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Успех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 380 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 007 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов