АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29967/2024 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКМАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109548, г.Москва, муниципальный округ Печатники, ул Гурьянова, д. 4, к. 1, помещ. 3/1)

о взыскании 3 485 420 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

установил:

первоначально иск заявлен о взыскании

50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленные товары и выполненные работы по договору № 61 от 23.08.2024

1 000 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, а кроме того, просит взыскать 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец отказал от требования о взыскании задолженности за поставленные товары и выполненные работы по договору ввиду его добровольной оплаты, уточнил размер неустойки за просрочку оплаты, подлежащей взысканию до 3 485 420 руб. 49 коп. за период с 07.11.2024 по 31.01.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определения суда направлялись ответчику почтовыми отправлениями № 66402503873635, 66402505787718, 66402506802427 по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (109548, г.Москва, муниципальный округ Печатники, ул Гурьянова, д. 4, к. 1, помещ. 3/1), получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом направлялся запрос в адрес АО «Почта России» в целях подтверждения факта надлежащего извещения ответчика о направленных в его адрес почтовых направлениях, соблюдения правил доставки почтовых отправлений.

В представленном в суд ответе на запрос АО «Почта России» подтвердило факты оставления в почтовом ящике ответчику извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции, их возврат в суд ввиду истечения срока хранения, соблюдение правил доставки почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика - ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей общества "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ".

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организацией) и ответчиком (клиентом) 23 августа 2024 года заключен договор № 61, в соответствии с которым Организация обязуется:

(а) Продавать Клиенту сервисные товары. При купле-продаже сервисных товаров Клиенту выдается универсальный передаточный документ, счет.

(б) Оказывать Клиенту, на основании его заявки, сервисные услуги. Конкретные наименования сервисных товаров и услуг, а также условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.

После оказания сервисных услуг готовятся счет, заказ-наряд и универсальный передаточный документ.

Клиент обязуется принять оказанные ему Организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. (пункты 1.1., 1.2 договора)

Пунктами 1 и 3 стати 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Проанализировав условия представленного договора № 61 от 23 августа 2024 года, суд установил, что указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда, в части выполнения сервисных работ, а также договора поставки в части продажи сервисных товаров, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств по поставке товара, параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств по выполнению сервисных работ (далее, ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (статья 702 ГК РФ).

В рамках исполнения договора № 61 от 23 августа 2024 года истец передал ответчику запасные части, а также выполнил работы по ремонту и мойке КПП, что

зафиксировал в универсальных передаточных документах − УПД № МС 24101809 от 18.10.2024 на сумму 391 275,00 руб., УПД № МС 24102706 от 27.10.2024 на сумму 360 593,00 руб., УПД № МС 24102707 от 27.10.2024 на сумму 334 618,43 руб., а всего на 1 086 486 руб. 43 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами с использованием системы электронного документооборота без замечаний.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024, оплата 100 % стоимости Договора осуществляется Клиентом после исполнения Организацией оказания сервисных услуг, в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Клиентом универсального передаточного документа, на основании выставленного счета.

Таким образом, срок оплаты за поставленный по договору товар и выполненные работы наступил 06.11.2024 (с 28.10.2024 + 7 рабочих дней).

Платежными поручениями № 541 от 31.01.2025, № 260 от 27.01.2025, № 261 от 27.01.2025 ответчиком погашена задолженность в полном объеме. В связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 3 485 420 руб. 49 коп. за период с 07.11.2024 по 31.01.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 4% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ судом установлен, ответчик доказательств иного не представил, требование истца о взыскании неустойки ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом находит его верным, соответствующим условиям принятых на себя сторонами обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 3 485 420 руб. 49 коп. за период с 07.11.2024 по 31.01.2025, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 10 000 руб. Впоследствии, истец увеличил размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал.

При цене иска 3 485 420 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 129 562 руб. 00 коп. Государственная пошлина в указанной сумме относится на ответчика, в том числе в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб., в доход федерального бюджета 119 562 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" и ИП ФИО2 заключен договор № 1-13/12 от 13.12.2024, в соответствии с которым предприниматель обязуется оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по договору № 61 от 23.08.2024.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1. договора). Платежным поручением № 2641 от 20.12.2024 оказанные услуги оплачены.

Из материалов дела следует, что представители истца подали иск в суд, участвовали в судебных заседаниях по делу.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению в завяленной сумме.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКМАНСЕРВИС" (ИНН: <***>) 3 485 420 руб. 49 коп. неустойки, 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 562 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова