Решение по делу № А29-179/2025 от 22.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 июля 2025 года Дело № А29-179/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление

прокурора Корткеросского района к ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), финансовый управляющий ФИО3 (ИНН: <***>), ФИО4 (ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО5 (по доверенности от 19 июня 2025 года № 08-46-2025),

от ответчика: ФИО1 (по водительскому удостоверению № 9906997991 от 22 марта 2019 года),

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО6 (по доверенности от 26 апреля 2023 года № 3),

установил:

прокурор Корткеросского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24 января 2025 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), финансовый управляющий ФИО3 (ИНН: <***>).

03 марта 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила письменная позиция, в соответствии с которой третье лицо просит приобщить к материалам дела оптический диск с видео фиксацией факта пользования ФИО1 спорным автомобилем.

03 марта 2025 года от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик просит рассмотреть дело в общем порядке, в удовлетворении требований отказать.

Определением от 07 апреля 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 мая 2025 года в 15 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу 07 мая 2025 года в 15 час. 02 мин.; от акционерного общества «Почта России» истребованы сведения о получении направленного в адрес ФИО1 почтового отправления № 80088198400884 (сведения о дате, времени и получателе отправления).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении; ответчик изложил позицию по делу, выразил несогласие с заявленными требованиями, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО4, а также об отложении судебного заседания: представитель третьего лица изложил позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 07 мая 2025 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 мая 2025 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2025 года предварительное судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 11 июня 2025 года.

Определением арбитражного суда от 11 июня 2025 года суд признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2025 года.

16 июня 2025 года акционерное общество «Национальная страховая информационная система» представило запрашиваемые судом сведения.

07 июля 2025 года от Российского Союза Автостраховщиков поступил ответ на запрос суда.

11 июля 2025 года ФИО4 представил в суд отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором изложил свои пояснения, указав, что спорное транспортное средство находится в его распоряжении; в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности просит отказать.

14 июля 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила письменная позиция по делу.

В судебном заседании 14 июля 2025 года представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал; по вопросу объявления перерыва в судебном заседании не возражал.

В судебном заседании 14 июля 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22 июля 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

22 июля 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 22 июля 2025 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

Судом удовлетворено ходатайство и в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд в электронном виде направил заявителю информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

До окончания перерыва в судебном заседании – 22 июля 2025 года, от прокурора Корткеросского района поступили возражения на отзыв ФИО4 на заявление о привлечении к административной ответственности.

Также 22 июля 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлена копия резолютивной части постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по делу № А29-8415/2020.

После окончания перерыва в судебном заседании судебное разбирательство продолжено при участии ответчика и представителей заявителя и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 22 июля 2025 года лица, участвующие в рассмотрении дела, изложили позицию по делу.

Представители заявителя и третьего лица просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2025 года по обособленному спору № А29-8415/2020 (З-63672/2022) и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2025 года по делу № 33а-68/2025, а также об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства в целях письменного изложения доводов, озвученных им в судебном заседании.

По ходатайству ответчика документальные доказательства приобщены судом в материалы арбитражного дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ). Учитывая мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, совещаясь на месте, протокольно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки письменного отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности. Позиция ответчика была изложена в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с возражениями прокурора Корткеросского района, поступившими в суд 22 июля 2025 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22 июля 2025 года.

Лица, явившиеся в судебное заседание, изложили позицию по делу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 июля 2021 года по делу № А29-8415/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02 мая 2023 года по делу № А29-8415/2020 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 августа 2023 года по делу № А29-8415/2020 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 ноября 2023 года по делу № А29-8415/2020 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 декабря 2023 года по делу № А29-8415/2020 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по делу № А29-8415/2020 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года по делу № А29-8415/2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 мая 2024 года по делу № А29-8415/2020 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2024 года по делу № А29-8415/2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

02 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техосмотр» в лице директора ФИО11 продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль - ТOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN № JTMDDREV3OD018287.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу 07 августа 2024 года, договор купли-продажи легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287 от 02 марта 2022 года в части указания покупателем ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: стороной договора купли-продажи легкового автомобиля от 02 марта 2022 года (покупателем) признан ФИО1, установлено право собственности ФИО1 на автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287.

Таким образом, указанный легковой автомобиль наряду с прочим имуществом должника ФИО1 включен в конкурсную массу.

В прокуратуру района от представителя конкурсного кредитора ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило обращение о воспрепятствовании деятельности финансового управляющего со стороны должника ФИО1 путем уклонения от передачи финансовому управляющему имущества в виде транспортного средства TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 14 августа 2024 года о необходимости незамедлительно передать спорное транспортное средство TOYOTA RAV4 финансовому управляющему.

Вместе с тем ФИО1 ответ на указанный запрос не представлен, истребуемое имущество финансовому управляющему не передано.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором Корткеросского района вынесено постановление от 26 декабря 2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор Корткеросского района обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность должника в императивном порядке предоставить арбитражному управляющему информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные сведения по запросу.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в не передаче финансовому управляющему ФИО3 по его требованию имущества - автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287.

Факты направления финансовым управляющим ФИО1 требования о предоставлении указанного имущества, получения этого требования и его неисполнения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, финансовым управляющим ФИО1 14 августа 2024 года направлено уведомление от 14 августа 2024 года № 53 о незамедлительной передаче транспортного средства финансовому управляющему.

Согласно почтовому идентификатору 80088198400884 указанное почтовое отправление получено адресатом по ПЭП 27 августа 2024 года.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13 октября 2015 года № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, полагает, что ФИО1 был обязан передать финансовому управляющему спорное транспортное средство.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему имущества, равно как и доказательств невозможности представления этого имущества ФИО1 в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что должник препятствовал передаче финансовому управляющему в передаче автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287.

В нарушение указанных норм, ФИО1 не предоставлены сведения об имуществе финансовому управляющему и не передано автотранспортное средство TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, VIN-JTMDDREV3OD018287, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, объяснениями ФИО1 от 26 декабря 2024 года, и документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в уклонении от передачи арбитражному управляющему ФИО3 имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подтверждается обращением ФИО6, документами арбитражного управляющего ФИО3, представленным в прокуратуру Корткеросского района в рамках проверки (уведомлением от 14 августа 2024 года, кассовыми чеками от 14 августа 2024 года об отправке уведомления ФИО1), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088198400884.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется. Доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный 17 июля 2024 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 53.1, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса сроком на 2 года, 06 ноября 2024 года прибыл к месту отбывания наказания, поставлен па учет в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. Конец срока: 05 ноября 2026 года.

Вместе с тем само по себе нахождение ответчика в исправительном учреждении не освобождает от обязанности осуществлять передачу сведений о месте нахождения имущества, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, через администрацию исправительного учреждения (применительно к правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года № 73-КАД21-4-К8).

Кроме того, уклонение ответчика от передачи спорного автомобиля финансовому управляющему, в том числе, после получения требования финансового управляющего от 14 августа 2024 года, послужило основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании у ФИО1 и обязании передать финансовому управляющему указанное транспортное средство.

Доказательства выбытия спорного имущества из собственности должника либо отсутствия его в натуре ФИО1 не представлены, использование автомобиля должником установлено при рассмотрении обособленного спора по делу № А29-8415/2020 (З-165659/2022) и подтверждено видеозаписью, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2025 года по делу № А29-8415/2020 (З-42187/2025), оставленным без изменения в соответствии с резолютивной частью постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года, заявление финансового управляющего удовлетворено: ФИО1 обязан передать в 15-дневный срок с момента вступления определения в законную силу финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство: автомобиль Тoyota RAV4, 2013 года выпуска, VIN <***>.

По состоянию на дату судебного заседания (22 июля 2025 года) определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2025 года не исполнено, транспортное средство финансовому управляющему не передано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ФИО4 в рамках настоящего дела, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обращения прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. ФИО1 не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1); предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае правонарушение совершено впервые и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, которое не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Коми АССР, г. Инта, ИНН: <***>, адрес регистрации по месту жительства: 168022, Республика Коми, <...>, адрес регистрации по месту пребывания: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина