Решение по делу № А27-18308/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18308/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС» о взыскании 145 017 руб. 78 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №7/22 от 20.07.2022 за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, 404 151 руб. 59 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №6/23 от 22.05.2023 за период с мая 2023 по 20.04.2024, 80 651 руб. 24 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №4/24 от 22.04.2024 за период с 21 апреля 2024 по июнь 2024 года. (с учетом уточнений исковых требований от 15.10.2024)

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 17.03.2025.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В настоящем случае ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уведомление о вручении 21.03.2025 ответчику почтовой корреспонденции суда возращено в материалы дела.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Судебное заседание 24.04.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ НТС» был заключен договор №7/22 от 20 июля 2022г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 218,00 (двести восемнадцать) кв.м., в пределах границ, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенное на первом этаже здания цеха двухэтажного (отдельно стоящее здание), общей площадью 1676,8 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Коммунальная 16, корпус 4 (именуемое в дальнейшем - помещение).

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали размер арендной платы, который составляет 27250 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.4, и пунктом 1.6. Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с охраной арендованного помещения в сумме 1500 рублей и возмещает расходы за используемую электроэнергию на основании данных учета потребления.

За период действия Договора Истцом выставлены следующие счета-фактуры №1645 от 30.09.2022г. на сумму 34699,76 рублей, №1824 от 31.10.2022г. на сумму 32556,34 рублей, №2004 от 30.11.2022г. на сумму 34734,16 рублей, №2182 от 30.12.2022г. на сумму 32453,06 рублей, №76 от 31.01.2023г. на сумму 31816,34 рублей, №215 от 28.02.2023г. на сумму 31523,58 рублей, №438 от 31.03.2023г. на сумму 32356,01 рублей, №622 от 30.04.2023г. на сумму 31878,53 рублей.

Ответчиком по счетам-фактурам задолженность оплачена частично в размере 117 000 руб., с учетом чего задолженность по Договору №7/22 от 20 июля 2022г. составляет 262 017 руб. 78 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ НТС» был заключен договор №6/23 от 22 мая 2023 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

За период действия Договора Истцом выставлены следующие счета-фактуры №795 от 31.05.2023г. на сумму 31939,62 рублей №1212 от 30.06.2023г. на сумму 32736,15 рублей №1271 от 31.07.2023г. на сумму 31665,82 рублей №1576 от 31.08.2023г. на сумму 37220,13 рублей №1640 от 30.09.2023г. на сумму 34779,63 рублей №1946 от 31.10.2023г. на сумму 36028,30 рублей №2056 от 30.11.2023г. на сумму 31475,92 рублей №2380 от 31.12.2023г. на сумму 36363,96 рублей №55 от 31.01.2024г. на сумму 34622,84 рублей №369 от 29.02.2024г. на сумму 36368,18 рублей №560 от 31.03.2024г. на сумму 35848,51 рублей, №747 от 20.04.2024г. на сумму 25102,53 рублей.

Задолженность по указанному Договору №6/23 от 22 мая 2023 г. составляет 404 151 руб. 59 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ НТС» был заключен договор №4/24 от 22 апреля 2024 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.4, и пунктом 1.6. Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с охраной арендованного помещения в сумме 2000 рублей и возмещает расходы за используемую электроэнергию на основании данных учета потребления.

За период действия Договора Истцом выставлены следующие счета-фактуры№751 от 30.04.2024г. на сумму 12717,76 рублей, №1041 от 31.05.2024г. на сумму 32857,21 рублей, №1101 от 30.06.2024г. на сумму 35076,27 рублей.

Задолженность по указанному Договору №4/24 от 22 апреля 2024 г. составляет 80 651 руб. 24 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам аренды задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 629 820 руб. 61 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 629 820 руб. 61 коп. задолженности по договорам аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15596 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ НТС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 629 820 руб. 61 коп. задолженности, а также 15596 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова