ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8750/2025
город Москва
28.05.2025
дело № А40-153612/24
резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2025
полный текст постановления изготовлен 28.05.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Nuovo Pignone International S.R.L. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024
по делу №А40-153612/24,
по иску ООО «Бейкер Хьюз Рус Инфра»
к Nuovo Pignone International S.R.L.
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 21.04.2025
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.07.2024;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 с Nuovo Pignone International S.R.L. в пользу ООО «Бейкер Хьюз Рус Инфра» взысканы задолженность в сумме 40.700 евро, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в сумме 4.230, 92 евро и проценты, начиная с 25.06.2024 до фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.016 руб. по иску.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая не мотивирована, просит решение суда отменить.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара, наличия задолженности по его оплате в заявленном истцом размере, нарушения срока оплаты, правомерном начислении процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан заказ выкупа от 04.08.2020 № 1-2020-492, в соответствии с которым истцом поставлен ответчику товар (запасные части).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Полученный товар ответчик получил, о чем свидетельствует его отметки на актах приемки деталей. Поставка товаров подтверждается также счетом-фактурой, счетом и таможенной декларацией на проданный товар.
По условиям заказа ответчик обязан оплатить полученное оборудование в течение 30 рабочих дней с момента получения оригинала счета (п. п. 2.2, 3.1, 3.2). Стоимость оборудования – 40.700 евро (п. 3.1).
Ответчиком оплата за товар не перечислена, претензия истца, полученная 08.03.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который соответствует требованиям ст. 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контр-расчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов, отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-153612/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева