АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12158/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 179 636 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 160 896 руб. и 18 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 10.07.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате; а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились; от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором общество поддерживает заявленные требования в полном объеме, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 18.12.2024 истцом в адрес ответчика согласно представленному в материалы дела УПД № 0GУТ-017551 от 18.12.2024 была произведена поставка товара (GP1272 F2 CSB Аккумулятор) на сумму 160 896 руб.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец 11.03.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения товаров подтверждается подписью ответчика, УПД скреплен печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приемапередачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный в материалы дела Универсальный передаточный документ содержит наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара на основании УПД и его принятие ответчиком, стоимость товара, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли-продажи товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 160 896 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 740 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 19.12.2024 по 10.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за указанный период является правомерным. Расчет процентов судом проверен, признан надлежащим.

По состоянию на 12.11.2025 (день вынесения решения) размер процентов по расчету суда составляет 28 510,57руб.

Также подлежат взысканию проценты на сумму долга 160 896 руб., начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 0000 рублей истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 19/25 от 10.07.2025, счет на оплату № 2514 от 10.07.2025 и платежное поручение № 36 от 22.01.2025.

Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Системы Связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 160 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 12.11.2025 в сумме 28 510,57 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 160 896 руб. за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 13 982 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Романова С.В.