ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50629/2023

г. Москва Дело № А40-46274/23

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-46274/23

по заявлению ООО "СЕМАГ" (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: <***>), 2) ООО "ТехРесурс" (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 11.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 24.01.2023 №Д-28/2023;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) ФИО2 по дов. от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕМАГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 27.02.2023 №КУВД-001/2022-50438355/10 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании.

Решением суда от 16.06.2023 заявление ООО "СЕМАГ" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, заявитель, общество, ответчик, заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель ООО "СЕМАГ" и ООО "ТехРесурс" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Техресурс» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4493 от 25.04.2017 на объект недвижимости общей площадью 121.7 кв.м.. расположенного по адресу: <...>, кадастровый помер 77:01:0006007:3923.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости права собственности № 77:01:0006007:3923-77/005/2017-2 от 01.09.2017, ипотека № 77:01:0006007:3923-77/005/2017-3 от 01.09.2017.

14.11.2022 ООО «Техресурс» и ООО "Семаг (далее - заявитель) обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, что подтверждается Описью документов. принятых для оказания государственных услуг № MFC- 0558/2022-1780154-1.

27.02.2023 уведомлением № КУВД-001/2022-50438355/10 заявителю отказано в государственной регистрации прав.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «ТЕХРЕСУРС» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 25.04.2017 № 59-4493, общей площадью 121,7 кв. м по адресу: <...>.

Вышеуказанный договор был заключен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-115431/15, которым урегулированы разногласия, возникшие между сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Факт перехода прав и обязанностей на спорное помещение по договору установлен определением Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2022 о правопреемстве по делу№ А40-115431/15.

ООО «СЕМАГ» обратилось в Департамент по вопросу заключения дополнительного соглашения в части смены стороны по договору купли-продажи недвижимости от 25.04.2017 № 59-4493 (далее - Договор) общей площадью 121,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с ООО «Техресурс» на ООО «СЕМАГ».

В силу вышеуказанных судебных актов, Департамент отказал в заключении дополнительного соглашения к Договору в части смены стороны по Договору с ООО «Техресурс» на ООО «СЕМАГ», поскольку этого не требуется.

Руководствуясь Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП (далее - Положение), Департамент сообщил, что являясь залогодержателем выкупаемой недвижимости по указанному адресу, не имеет возражений против государственной регистрации перехода права собственности к ООО «СЕМАГ».

Данное согласие выражено в письме от 14.04.2022 № ДГИ-1-19388/22-1.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ в результате универсального правопреемства в права кредитора по обязательству переходят к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии ст. 392.3 ГК РФ ООО «СЕМАГ» вправе передать новому покупателю права и обязанности по Договору с согласия продавца.

В случае отсутствия согласия продавца такая передача является ничтожной (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При этом согласие Департамента выражено в письме от 14.04.2022 № ДГИ-1- 19388/22-1, дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности не требуется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

При этом, перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона на нежилое помещение площадью 121, 7 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0006007:3923.

Учитывая изложенное, решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 27.02.2023 №КУВД-001/2022-50438355/10 об отказе государственной регистрации прав не соответствует ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы ООО "СЕМАГ".

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "СЕМАГ" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-46274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.