Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 июня 2025 года

Дело № А58-921/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 394,95 рублей, в том числе 6 739, 20 рублей задолженности по портовым сборам, 655, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 23.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные логистические решения» (ИНН <***> , ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 №12-04/Ю-24, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 394,95 рублей, в том числе 6 739, 20 рублей задолженности по портовым сборам, 655, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 23.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определениями от 29.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные логистические решения» (ИНН <***> , ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 17.07.2024 по 20.07.2024 рефрижераторное судно «ВИСМАР, принадлежащее ответчику, находилось в морском терминале Южно-Курильск морского порта Невельск.

Пребывания судна в морском терминале подтверждается сведениями из Информационной системы государственного портового контроля Модуль "Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации" введенным в эксплуатацию приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, а также представленными разрешениями на выход судов из порта и заявлений на заход/выход из порта.

Истец в адрес ответчика направил счет для оплаты за оказанные услуги по обеспечению пребывания судна ответчика в морском терминале № 24/14/ПС-003551 от 20.07.2024.

Поскольку счет на оплату портовых сборов за оказанные услуги по обеспечению пребывания судна в морском терминале ответчиком не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2024 № Ф1180-14/1149-ИС с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось задолженность по портовым сборам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где указал, что по договору бербоут-чартера судно отдано в аренду компании общество с ограниченной ответственностью «Фрилайн» (ИНН <***>), которая выполняет услуги по перевозке грузов в Японском и Охотском морях. Финансовый отношения между судовладельцем и ФГУП «Росморпорт» в морских портах осуществляются через морского агента. Договор агентирования по судну может заключать как судовладелец, так и другое юридическое лицо, осуществляющее перевозку грузов. Агент предоставляет отчет заказчику после завершения всех работ в порту, от момента входа в морской порт до момента выхода, и выставляет «Дисбурсментский счет», в котором указаны все затраты, которые понес агент для обслуживания данного судна. Как указывает ответчик по обычаю делового оборота в счет, в том числе, включаются платежи в филиал ФГУП «Росморпорт».

10.06.2024 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор морской перевозки груза, согласно которого на условиях «Люмпсум» осуществлялась перевозка в морские порты.

10-24 июля 2024 г. теплоход «ВИСМАР» по заявке третьего лица осуществлял перевозку грузов по маршруту Владивосток-Южно-Курильск-Владивосток. В связи с тем, что третье лицо было единственным заказчиком перевозки грузов в/из порта Южно-Курильск, отдельным условием было оговорено, что все затраты по судозаходу в порт Южно-Курильск выполняются за их счет, и договор агентирования заключают они.

Платежным поручением № 21 от 10.03.2025 третьим лицом был оплачен счет № 24/14/ПС-003551 от 20.07.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, ссылку на договор морской перевозки груза от 10.06.2024 считает несостоятельной, доказательств того, что третье лицо являлось в спорный период судовладельцем не представлено, довод ответчика о том, что согласно информационной системе портовые сборы по судну оплачивает третье лицо, ошибочен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения по оказанию услуг (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских порчах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (пункт 2 статьи 19 Закона о морских портах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о морских портах, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, расположенном на побережье акватории Северного морского пути, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункт 5 статьи 19 Закона о морских портах).

В силу пункта 2 Приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» ФГУП «Росморпорт» взимает в морских портах России, следующие портовые сборы: канальный, навигационный, маячный, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта, инвестиционный, а также за оказание услуг по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечения экологической безопасности – лоцманский и экологический сборы.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 07.12.2023 № 526 «О применении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации» установлен размер ставок портовых сборов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований или заключенного с истцом договора в спорные периоды использовал имущество, не внося соответствующую плату, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Претензия от 26.11.2024 № Ф1180-14/1149-ИС направлена ответчику 26.11.2024 (РПО 80105503003605), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.

Проверив расчет взыскиваемой суммы задолженности по портовым сборам, суд считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 739, 20 руб. в рассматриваемой части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания (далее — КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Статьей 232 КТМ РФ установлено, что по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В соответствии с п. 1.2. Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.03.2016 № 223/16 портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами плательщиками портовых сборов являются судовладельцы либо агенты судовладельца.

На сайте Истца в открытом доступе в разделе «Портовые сборы и тарифы» размещена информация о правилах взимания портовых сборов в морских портах и порядок их оплаты Истцу.

Ответчиком в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен договор морской перевозки груза от 10.06.2024, заключенный между Ответчиком и ООО «Комплексные Логистические Решения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Доказательств того, что ООО «Комплексные Логистические Решения» в спорный период являлось судовладельцем, либо эксплуатировало судно «Висмар» на ином законном основании, или являлось агентом судовладельца в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств выбывания судна из владения Ответчика в спорный период.

При этом в соответствии с Заявлениями на заход в порт № 1439532/А и на выход из порта № 1439532/D в спорный период (имеются в материалах дела, приложение № 4 к иску) Ответчик являлся судовладельцем и оператором судна «Висмар».

Довод Ответчика, со ссылкой на указание агента при оформлении в информационной системе, что портовые сборы по спорному судозаходу оплачивает ООО «Комплексные Логистические Решения», не соответствует действительности.

Так, в информационной системе государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» по спорному рейсу указано, что судовладельцем является Ответчик, который в соответствии с законодательством обязан оплачивать портовые сборы.

При этом для оплаты портовых сборов судовладелец (агент судовладельца, иное уполномоченное лицо судовладельца) должен направить Истцу заявку для выставления счета на оплату портовых сборов с наименованием плательщика, его реквизитов и копию документов, подтверждающих полномочия агента судовладельца или иного лица, уполномоченного на представительство судовладельца, заверенные подписью руководителя и печатью организации. Данных документов представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 655, 75 руб. с последующим начислением до даты фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Суд, проверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, признает его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 394,95 рублей задолженности, в том числе 6 739, 20 рублей долга по портовым сборам, 655, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 23.01.2025 и далее с 24.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У.Н.