АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2023 года Дело № А60-57007/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023 (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 № 4 (посредством системы веб-конференции).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (истец, МУП «Городское управление ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ответчик, Администрация) о взыскании долга в размере 4 150 689 руб. 11 коп., пени в размере 309 034 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец 07.11.2022 представил дополнительные документы, недостатки искового заявления устранены.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу удовлетворено.

Ответчик 23.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 15.02.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал, представил дополнительные документы (сводная таблица задолженности, квитанции).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик указал на необходимость предоставления дополнительного времени в целях подготовки письменных мотивированных возражений, просит отложить судебное разбирательство.

Истец возражений относительно данного ходатайства не заявил.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 18.05.2023 и 22.05.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка из ФИО3, 20, комната 114; выписка из ЕГРН ФИО4 2-2; договоры, ордера, справки; контррасчет на 18.05.2023; фотоснимки домов <...>; фотоснимки жилых домов поселка Басьяновского; контррасчет на 22.05.2023; информация в отношении ФИО5).

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 22.05.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду перерасчета задолженности, просит взыскать с ответчика долг в размере 4 116 367 руб. 84 коп., пени в размере 305 899 руб. 47 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 27.06.2023.

Истец 23.06.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду перерасчета задолженности, просит взыскать с ответчика долг в размере 4 047 383 руб. 54 коп., пени в размере 38 929 руб. 05 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того от истца поступили пояснения по делу относительно заявленных ответчиком разногласий по начислениям по ряду помещений.

Ответчик через систему «Мой арбитр» 27.06.2023 представил отзыв на позицию истца.

Таким образом, на разногласиях осталось 7 помещений.

Определением суда от 03.07.2023 судебное заседание отложено на 28.07.2023.

В материалы дела 13.07.2023 от МУП «Городское управление ЖКХ» поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 107 688 руб. 08 коп., пени в размере 307 253 руб. 75 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации 21.07.2023 в материалы дела поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований. Представлен контррасчет, исходя из которого сумма требований подлежащая удовлетворению, по мнению Администрации, составляет: 4 049 999 руб. – долг, 303 074 руб. 17 коп. – пени. Возражения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 106 998 руб. 39 коп., пени в размере 307 253 руб. 75 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об отложении с целью представления контррасчета. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению

Определением суда от 02.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о приобщении уточненного расчета, с учетом ранее произведенных корректировок. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2023 объявлен перерыв на 18.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., при участии тех же представителей.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

В материалы дела от истца 11.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 4 120 893 руб. 99 коп., пени в размере 308 129 руб. 56 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 11.10.2023 в материалы дела поступили письменные пояснения с учетом возражений ответчика. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 12.10.2023 представлен контррасчет, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 16.10.2023 представлен контррасчет, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв на 24.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 4 105 318 руб. 08 коп., пени в размере 312 564 руб. 33 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении контррасчета. Кроме того, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, МУП «Городское управление ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на территории Верхнесалдинского городского округа, а также осуществляет функции управляющей организации в спорных многоквартирных домах.

Муниципальное образование Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа является собственником помещений.

Истец в период с июля 2020 года по март 2022 года оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией с ответчиком как с собственником помещений не заключен, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2022 № 1030 о добровольной уплате суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу плата, в рассматриваемом случае, за коммунальную услугу по отоплению вноситься собственником помещения.

Как указано в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещения в спорном доме обязан заключить договор управления с ответчиком, и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Срок для внесения платы определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим (в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений в спорных многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что задолженность следует взыскать с ответчика.

Обязанность по оплате судом возложена на лицо, обладающее вещным правом на жилое помещение, а именно на администрацию Верхнесалдинского городского округа.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела; документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), долг в размере в размере 4 105 318 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений) обоснованно признана и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на отсутствие права собственности на помещение по адресу: <...>, судом отклоняется, поскольку после смерти указанного лица данное жилое помещение не было заселено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа, на территории которого расположено, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Отклоняются доводы относительно помещения по ул. Ленина 8-28. Койко - место площадью 6,25 кв.м в жилом помещении по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Ленина, 8-28 занимал наниматель, что подтверждается решением от 27.02.2017. Судом установлено, что с 15.02.2023 с нанимателем заключен договор на всю комнату, данный договор заключен в 2023 году, то есть за пределами срока взыскания задолженности - с июля 2020 года по март 2022 года.

Доводы относительно жилого помещения по адресу: <...> также отклоняются судом, в виду того, что койко - место площадью 8,5 м2 в жилом помещении по адресу: <...> занимал наниматель, что подтверждается Решением от 02.03.2017 и Решением от 29.04.2019. В ордере от 16.08.1997 № 769 указано на предоставление нанимателю жилой площади, без указания её размера.

Доводы относительно жилого помещения по адресу: <...> судом также отклоняются, так как нанимателю на основании договора на пользование комнатой (местом в комнате) в общежитии от 17.03.1999 № 73 выделено койко-место, в соответствии с ордером № 689 от 01.02.1999 серия 3. Начисление платы за коммунальные услуги производятся нанимателю на площадь 4.03 кв.м. С 13.03.2003 койко-место площадью 4,03 кв.м. было ФИО6, который был зарегистрирован в комнате. ФИО6 умер 08.10.2019. Плата за коммунальные услуги в адрес ответчика производится на площадь 4,03 кв.м. после смерти ФИО6 Также, койко-место площадью 4,03 кв.м. выделено ФИО7, который зарегистрирован в комнате. ФИО7 Ш.А.О. производил оплату за коммунальные услуги.

Доводы относительно жилого помещения по адресу: <...> также подлежат отклонению судом, поскольку общая площадь комнаты составляет 13,4 кв.м. ФИО8 занимает койко-место площадью 6,7 кв.м. на основании договора найма от 10.04.2018 № 85 и договора найма от 10.12.2018д\ № 97. Так же ФИО9 занимал койко-место площадью 6,7 кв.м. на основании договора найма жилого помещения от 14.05.2019 № 101. Лицевой счет в отношении Администрации городского округа открыт после выбытия ФИО9 в ноябре 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 312 564 руб. 33 коп. начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока внесения платы, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В силу действующего законодательства отношения по оказанию услуг в связи с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома носят возмездный характер. В то же время, ответчик, своевременную оплату стоимости услуг не произвел, к истцу с заявлениями о заключении договора, направлению платежных документов не обращался.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Верхнесалдинский городской округ» в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 105 318 руб. 08 коп., пени в размере 312 564 руб. 33 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая