АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-591/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

- об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона земельный участок, расположенный в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска у дома №108 по ул.Воскресенской, площадью 30 кв.м;

- о присуждении с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, отзыв на иск в суд не представил. По мнению ответчика, срок один месяц для освобождения земельного участка является недостаточным, кроме того размер судебной неустойки 5000 руб. в день является завышенным, просит снизить размер судебной неустойки. Сообщил о не получении ответчиком письма истца о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005 между мэрией города Архангельска (после изменения наименования - администрация городского округа "Город Архангельск", арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона № 5/686-7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 30 кв.м из категории земель поселений, расположенный в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска у д.108 по ул.Воскресенской в зоне градостроительной ценности для эксплуатации торгового павильона.

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта РФ - министерство имущественных отношений Архангельской области. С 01.01.2019 в связи с признанием областного закона №340-174-ОЗ от 18.04.2007 утратившим силу (закон Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.

Срок настоящего договора установлен 11 месяцев с момента его заключения. Если после истечения срока действия договора, арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказа от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 1.2., 1.3. договора).

Письмом от 26.09.2024 №03-12/787 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора, а также о необходимости освободить и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Договор считался расторгнутым с 20.11.2024.

02.12.2024 истцом проведено выездное обследование территории, расположенной у дома №108 по ул.Воскресенской в г.Архангельске, по результатам осмотра установлено наличие на земельном участке торгового павильона. У входа в торговый павильон выставлен штендер. На торговом павильоне размещен баннер "Фрукты, овощи, сухофрукты". Вывеска "Продукты" также выполнена из баннерной ткани.

Земельный участок до настоящего времени не освобожден арендатором и не передан арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В рассматриваемой ситуации в деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком земельного участка Администрации после прекращения договора аренды.

Как видно из материалов дела и установлено судом, направленное истцом в адрес ответчика письмо от 26.09.2024 №03-12/787 об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка от торгового павильона, получено арендатором 20.10.2024. Иных доказательств, подтверждающих получение в этот день от Администрации других документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения арендатора об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка от торгового павильона.

В силу пункта 3.2.16. договора, арендатор обязался при прекращении договора освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления.

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, то заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного акта суд находит достаточным.

Учитывая доводы ответчика, суд полагает, что в данном случае месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для освобождения земельного участка от торгового павильона, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска у дома №108 по ул.Воскресенской и передачи его по акту приема-передачи истцу, является неразумным и недостаточным. По мнению суда, с учетом проведения ответчиком необходимых работ для демонтажа павильона, его перевозки и приведения земельного участка в первоначальное состояние, возможно установить арендатору двухмесячный срок, в течение которого он будет обязан освободить земельный участок от торгового павильона.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу частей первой и второй статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 309.3. ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что извлечение должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения недопустимо, и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок. Такой размер неустойки послужит побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведет к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона земельный участок, расположенный в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска у дома №108 по улице Воскресенской, площадью 30 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин