АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-16565/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г. Куйбышев (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восход», г. Барнаул (ИНН <***>) о взыскании 971 740 руб., с последующим начислением неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания», г. Екатеринбург (ИНН <***>),
при участии: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности; от ответчика: ФИО2 - директора; от третьего лица: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее - истец, ООО «Агро-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восход» (далее - ответчик, ООО «СК Восход») о взыскании 616 978 руб. штрафа и
354 762 руб. неустойки, начисленной за период с 21.01.2024 по 06.09.2024, с последующим ее взысканием по день исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (далее - третье лицо, ООО «ТК КИТ»).
Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком заключенного сторонами мирового соглашения.
Ответчик исковые требования не признал. Возражая по иску, указал на то, что им была исполнена предусмотренная мировым соглашением обязанность по направлению оборудования истцу, о чем последний был уведомлен, однако ООО «Агро-Сервис» оборудование не получило, транспортные услуги не оплатило, впоследующем неполученный груз был утилизирован.
Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен работник истца ФИО3, который показал, что оборудование он обнаружил в ООО «ТК КИТ» случайно, увидев на складе транспортной компании знакомое оборудование; работники сказали, что оборудование стоит несколько месяцев, его никто не забирает. Ответа на письмо с просьбой о смене получателя для получения груза, направленное свидетелем ФИО2, не получил. ФИО2 либо иное лицо ответчика не уведомляли о направлении груза.
После допроса свидетеля ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления информации по поводу отправки сообщения свидетелю. Обосновывая невозможность представления данных доказательств ранее, ответчик сослался на то, что не получил ответа от оператора сотовой связи на направленные обращения о восстановлении сим-карты. Для представления доказательств обращения ответчика к оператору сотовой связи в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, доказательств обращения к оператору сотовой связи о восстановлении сим-карты не представил, равно как не представил иных доказательств.
Согласно части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Поскольку ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание после перерыва, и также не представил доказательств обращения к оператору сотовой связи, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Агро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «СК Восход» об обязании исполнить обязательства по договору № 2
от 20.10.2020 и взыскании судебной неустойки. На основании данного иска возбуждено производство по делу № А03-14634/2023.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 производство по делу № А03-14634/2023 прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения (далее - мировое соглашение) .
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума № 50).разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума № 50).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5 мирового соглашения, по настоящему мировому соглашению ООО «СК Восход» обязуется:
- В срок не позднее 20.01.2024 года отправить получателю ООО «Агро- Сервис» после произведенного капитального ремонта исправное оборудование выдува ПЭТ тары марки HZ: печь HZ, пресс HZ, а также новый поршневой компрессор по линии ПЭТ (далее по тексту - Оборудование). Отправка Оборудования осуществляется услугами транспортной компании. Адрес доставки Оборудования: 632351, <...>. Услуги транспортной компании оплачиваются ООО «Агро-Сервис» самостоятельно после получения Оборудования.
- В срок не позднее 20.01.2024 года направить ООО «Агро-Сервис» с помощью курьерской службы доставки техническую и эксплуатационную документацию Оборудования, а именно: пневмосхему, электросхему, правила эксплуатации оборудования и технического обслуживания.
- По факту отправки Оборудования не позднее следующего рабочего дня направить ООО «Агро-Сервис» на адрес электронной почты скан-копии транспортной накладной с последующей досылкой почтовой связью.
Ответственность за неисполнение условий мирового соглашения согласована сторонами в пунктах 7 и 9 мирового соглашения:
- В случае нарушения ООО «СК Восход» срока, предусмотренного абзацем второго пункта 5 мирового соглашения, то есть не отправки Оборудования до 20.01.2024 года влечет для ООО «СК Восход» обязательство возместить ООО «Агро-Сервис» штраф в двойном размере стоимости работ по Договору от 20.10.2022 в течение семи рабочих дней по письменному требованию ООО «Агро- Сервис» (пункт 7 мирового соглашения);
- при нарушении ООО «СК Восход» обязательства, предусмотренного пунктом 5 настоящего мирового соглашения ООО «Агро-Сервис» вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а также потребовать от ООО «СК Восход» уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента) от цены Договора от 20.10.2022 за каждый календарный день просрочки (пункт 7 мирового соглашения).
Таким образом, указанным мировым соглашением определены условия исполнения обязательства, а также вид и размер ответственности за нарушение условий мирового соглашения, что соответствует статье 421 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума № 50, части 2 статьи 9 АПК РФ.
Ответчик предусмотренные пунктом 5 мирового соглашения обязательства не исполнил.
Представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по отправке истцу оборудования, технической и эксплуатационной документации, поскольку в накладной (экспедиторской расписке) от 19.01.2024 в качестве получателя груза указано ООО «СК Восход», а просьба истца о смене грузополучателя, изложенная
в письме от 05.08.2024, оставлена без удовлетворения и доказательств обратному ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что 19.01.2024 им был направлен истцу трек-номер оправки противоречат показаниям свидетеля. Вместе с тем, эти обстоятельства не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку, вне зависимости от того, был ли направлен истцу в указанную дату трек-номер отправки, либо не был отправлен, без смены ответчиком грузополучателя истцом груз не мог быть получен.
Заявленные ответчиком в возражениях на иск доводы о том, что истцом транспортные услуги не были оплачены, отклоняются судом, поскольку груз истцом получен не был, а согласно пункту 5 мирового соглашения, услуги транспортной компания истец должен был оплатить после получения груза.
Поскольку обязательства, предусмотренные пунктом 5 мирового соглашения, ответчик надлежащим образом не исполнил, истец правомерно, на основании пунктов 7 и 9 мирового соглашения, начислил и просит взыскать с ответчика 616 978 руб. штрафа и 354 762 руб. штрафной неустойки за период с 21.01.2024 по 06.09.2024.
Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В рассматриваемом случае установленное пунктом 5 мирового соглашения обязательство ответчика, несмотря на утилизацию транспортной компанией оборудования, не может быть признано прекращенным, так как неисполнение данного обязательства ответчика, а также утилизация оборудования, произошли вследствие бездействия ответчика. Ответчик не лишен возможности направить истцу аналогичное оборудование либо обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» 616 978 руб. штрафа, 354 762 руб. штрафной неустойки за период с 21.01.2024 по 06.09.2024, штрафную неустойки с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного определением от 21.12.2023 по делу № А03-14634/2023, исходя из ставки 0,5% от цены договора от 20.10.2022, составляющей сумму 308 489 руб., за каждый день просрочки, а также 22 435 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин