АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-2478/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): до и после перерыва ФИО1, доверенность от 14.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: до и после перерыва явки нет, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 032 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 668 руб. 60 коп., 93 180 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 032 000 руб., неустойки в сумме 52 628 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом.

С целью необходимости ознакомления с уточненными требованиями ответчика, проверки расчета неустойки в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 14 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После окончания перерыва, в судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва участия не принимала, направила отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Автодор», обосновывая ходатайство тем, что Обществом допущено неисполнение обязательства по оплате вследствие неоплаты работ/услуг конечным заказчиком, с учетом изложенного, в отзыве ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель истца возражала против привлечения третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку считает его не обоснованным.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исковые требования заявлены в связи с наличием задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, согласно условиям договора обязанность по оплате лежит на ответчике, из условий договора поставки не следует, что оплата продукции может быть поставлена в зависимость от исполнения своих обязательств перед ответчиком третьими лицами.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств и даты принятия искового заявления (31.03.2025) заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). При этом судом учтено, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Невозможность заблаговременного предоставления суду письменных пояснений с приложением имеющихся у ответчика доказательств, при неявке в судебное заседание, ответчиком не подтверждена.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТПК ГВЦ» (Поставщик) и ООО «ТАДК» (Покупатель) 14.05.2024 был заключен договор поставки № ТПК 045/2024 (далее – Договор).

Согласно Спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить стабилизирующую добавку, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору, порядок расчетов: оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней.

Поставщик во исполнение договора поставил покупателю товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.05.2024 на общую сумму 1 016 000 руб., товарно-транспортной накладной от 25.07.2024 на сумму 1 016 000 руб., универсально-передаточным документов от 25.07.2024, выполнив тем самым свои договорные обязательства.

Поставленная продукция была принята Покупателем.

Сумма задолженности Покупателя по оплате фактически поставленного по Договору товара составляет 2 032 000 руб. 00 коп.

Поставщик направил Покупателю Почтой России претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что по условиям спецификации ответчик оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара, истец исполнил обязанность по поставке товара, однако впоследствии ответчик не оплатил его стоимость.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 14.05.2024 № 045/2024 в размере 2 032 000 руб. 00 коп.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 032 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 52 628 руб. 80 коп.

Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем, указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ТПК ГБЦ» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор оказания юридических услуг б/н от 19.02.2025, счет на оплату № 37 от 19.02.2025, платежное поручение № 524 от 05.03.2025.

Согласно договору оказания юридических услуг 19.02.2025 ООО Консалтинговая группа «Олимп» обязуется оказать заказчику (ООО «ТПК ГБЦ») консультационные услуги по поводу защиты интересов заказчика, услуги досудебного урегулирования спора, составление процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде Курганской области по взысканию долга с ООО «ТАДК» по договору поставки товара № ТПК 045/2024 от 14.05.2024 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг от 19.02.2025 за услуги, указанные в пункте 1.1. договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 15000 руб.

ООО «ТПК ГБЦ» в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №524 от 05.03.2025.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена работа по подготовке искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлено и направлено в адрес ответчика и суда ходатайства об уточнении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов – 15 000 руб. соответствует фактическому объему совершенных исполнителем процессуальных действий.

Оснований для снижения размера судебных издержек суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, установив факт оказания услуг лицом, оказывающему юридическую помощь, оплату этих услуг, также принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу об обоснованном заявлении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 93 180 руб., что подтверждается платежным поручением № 563 от 06.03.2025.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом цены уточненного искового заявления, составил 87 539 руб.

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 87539 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5641 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ АВТОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 032 000 руб., неустойку в размере 52 628 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 539 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГБЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 641 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина