Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5557/2023

« 17 » июля 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 16 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited, Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mammy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig),

установил:

компания Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mammy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig), а также 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 3125 руб. расходов по приобретению спорного товара, 160 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания Entertainment One UK Limited и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 22.05.2023 и 15.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили отзыв на исковое заявление и возражения, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая следующее: истцом представлены доказательства реализации товара не соответствующие требованиям АПК РФ; доказательств, подтверждающих правомерность действий от имени правообладателя при ведении видеосьемки материалы дела не содержат; по мнению ответчика, отсутствует сходство между мастичными фигурами на торте и объектами истца; ответчик не является производителем спорного товара; размер требуемой компенсации истцом не обоснован, не является соразмерным, по мнению ответчика, имеются основания для снижения компенсации.

От истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца 14.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в целях подтверждения или опровержения факта производства спорного товара именно ответчиком поступило ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:

- договор поставки спорного товара;

- товарные накладные, счет-фактуры, содержащие наименование, количество и стоимость поставленного товара, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон;

- иные документы, подтверждающие производство контрафактного товара третьим лицом.

Заявителем ходатайства не указаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному получению запрошенных доказательств, и не представлены соответствующие доказательства, в частности, доказательства обращения к ответчику о предоставлении запрошенных доказательств и получения отказа, либо неполучения ответа в разумный срок, суд полагает заявленное ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Арбитражным судом Воронежской области 16.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела, согласно которому в удовлетворении ходатайства Entertainment One UK Limited об истребовании у ИП ФИО1 доказательств было отказано.С ИП ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 158985 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mammy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig, 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3485 руб. судебных издержек.

От ответчика 21.06.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 30 класса МКТУ: «Кондитерские изделия». Дата регистрации – 11.10.2013. Внесение записей об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Кроме того, из представленной истцом копии аффидевита ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

– рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;

- рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329058»;

- рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329057»;

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056».

Как указано в исковом заявлении, в магазине «Кондитерский бутик Тортьяна», расположенном по адресу: <...>, 30.03.2020 ответчик принял заказ на изготовление и реализовал контрафактный товар-торт с мастичными фигурками, выполненными в виде героев анимационных фильмов «Свинка Пеппа» (Peppa Pig). При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек безналичной оплаты банковской картой.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты банковской картой, видеозапись момента заказа и приобретения спорного товара (торта), фото спорного товара.

На представленном суду кассовом чеке от 30.03.2020 имеется: наименование позиции – заказной торт 1250, сумма 3125 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>, дата – 30.03.2020, адрес: <...>,.

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи (на 1 диске) момента заказа и покупки товара (торта), которые были обозрены судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)» подтверждено представленными истцом копиями аффидевитов ФИО2 Гауни от 05.09.2018 с проставленными апостилями и нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

Исключительные права истца на товарный знак № 1212958 подтверждено соответствующим свидетельством.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарного знака не представлено.

Между тем, факт принятия к исполнению заказа на изготовление торта и реализации ответчиком спорного товара (торта) с нанесенными на него изображениями, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком и чеком безналичной оплаты от 30.03.2020 в совокупности с видеозаписями момента заказа и покупки товара.

В отзыве от 22.05.2023 ответчик указывает, что не является производителем контрафактного товара.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что производителем контрафактного товара является не ответчик, а иное лицо. Также не представлены доказательства обращения ответчика к производителям контрафактного товара для получения документов, подтверждающих оригинальность реализуемых товаров.

В представленном отзыве ответчик полагает, что видеосъемка произведена неправомерно и что не подтверждены полномочия лиц, осуществившего видеосъемку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 89 АПК к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном АПК порядке.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, а также части 2 статьи 64, статьи 68 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

При этом, в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Проведя по представленным в материалы дела доказательствам (фотоизображение торта с мастичными фигурками и видеозапись) сравнительный анализ изображения фигурки, размещенной на торте, и зарегистрированного за истцом товарного знака № 1212958, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые объекты являются сходными до степени смешения.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений фигурок, размещенных на торте, с представленными истцом копиями рисунков «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт продажи ответчиком товара, на котором размещены фигурка, сходная до степени смешения с товарным знаком истца, а также фигуры, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - торт, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 30 классу (кондитерские изделия).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав на товарный знак и 4 нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 150000 руб., исходя из размера в сумме 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак. В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, просил снизить размер компенсации.

Истец возражал против доводов ответчика о необходимости снижения размера компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, доводы истца, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 3125 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чеками, квитанциями ФГУП «Почта России», платежным поручением, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3125 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 200 руб. расходов по поучению выписки из ЕГРИП.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5500 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в указанном размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 66, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Entertainment One UK Limited об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 доказательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 158985 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mammy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig, 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3485 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова