АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-20743/2024 18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский комплекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.04.2021 в размере 1 343 324 руб. 26 коп., неустойки в размере 332 138 руб. 80 коп. за нарушение сроков оплаты по договору, а также 76 164 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
а также по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск к общества с ограниченной ответственностью «Балтийский комплекс» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору в размере 864 076 руб. 01 коп, а также 48 204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности 24-11 от 27.11.2024, паспорт, диплом,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.04.2022, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский комплекс" (далее – истец, ООО "Балтийский комплекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик, ПАО "Россети Сибирь"), которым просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 373 324 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 332 138 руб. 80 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.
Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский комплекс" о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору № 02.2200.1794.21 от 30.04.2021 по состоянию на 31.12.2024 в размере 864 076 руб. 01 коп.
Встречные исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств по своевременной поставке, что привело к начислению неустойки.
ПАО "Россети Сибирь" в отзыве указало, что не согласно с расчетом неустойки, представило контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 332 138 руб. 80 коп., просило снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
ООО "Балтийский комплекс" возражало против удовлетворения требований встречного искового заявления, заявил о применении срока исковой давности (более подробно доводы изложены в отзыве).
В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителей сторон.
Представитель истца поддерживал требования искового заявления, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления.
Представитель ответчика поддерживал требования встречного искового заявления, возражал против удовлетворения требований искового заявления.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО "Балтийский комплекс" (поставщик) и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.1794.21 от 30.04.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: КТП киоскового типа (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям 1,2,5 к настоящему договору, а также документацией на товар (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора предельная цена договора составляет 16 434 110 руб. 54 коп, кроме того НДС по ставке 20% - 3 286 822 руб. 11 коп., указанная в таблице стоимости поставки товара, является твердой. Всего с НДС цена договора составляет 19 720 932 руб. 65 коп. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия. Все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, а также расходы на транспортировку продукции до склада заказчика, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства включены в планируемую (предельную) стоимость.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик предоставил, а покупатель принял обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные разделом 11 настоящего договора; поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами б и 8 и пунктом 5.19 настоящего договора.
Согласно пункту 5.7.2 договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД со стороны покупателя (доставкой до Покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 11.8 договора).
Как следует из материалов дела, истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается счет-фактурой № 012701/1794/Алт от 27.01.2022.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 373 324 руб. 26 коп., на которую начислены пени в размере 332 138 руб. 80 коп.
Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также начисленную на сумму задолженности неустойку, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение пени в случае просрочки поставки оплаченной в размере 0,1 % от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.
Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.
Проверив расчет начисления пени, а также учитывая согласие истца с контррасчетом ответчика, согласно которого неустойка составила 332 138 руб. 80 коп., суд, в отсутствие возражений относительно факта поставки товара, удовлетворяет требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 373 324 руб. 26 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 332 138 руб. 80 коп.
Рассмотрев встречное исковое заявление, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из условий пункта 5.1 договора поставщик формирует минимальный запас товара на объекте поставки в ассортименте в количестве, оговоренных сторонами в приложении 7, в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора поставки.
В соответствии с пунктом 5.5.3 договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя.
Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) - пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару), но не более 10 (десяти) процентов от цены договора (пункт 11.1.1 договора).
ПАО "Россети Сибирь" направлены заявки на поставку товара № 1 от 20.05.2021 на сумму 3 023 769 руб. 85 коп., № 2 от 08.06.2021 на сумму 974 314 руб. 87 коп., № 3 от 16.06.2021 на сумму 1 131 306 руб. 67 коп.., № 4 от 29.07.2021 на сумму 1 021 956 руб. 98 коп.., № 5 от 07.10.2021 на сумму 7 078 479 руб. 42 коп.
Однако, как указал ответчик, в нарушении условий договора поставщик в предусмотренный срок 60 календарных дней не осуществил поставку товара по полученным заявкам.
Таким образом, период просрочки поставки товара по каждой заявке составил:
Дата заявки
Сумма заявки с НДС, руб.
Дата поставки товара по условиям договора
Дата
поставки
товара
фактическая
Дата
приемки
товара
Количество
дней
просрочки
20.05.2021
3023769,85
19.072021
02.08.2021
11.08.2021
14
08.06.2021
974314,87
07.08.2021
16.09.2021
22.09.2021
38
16.06.2021
1131306,67
15.08.2021
17.09.2021
29.09.2021
32
29.07.2021
1021956,98
27.09.2021
11.10.2021
22.10.2021
14
07.10.2021
7078479,42
06.12.2021
22.12.2021
22.12.2021
16
29.12.2021
14.02.2022
23
27.01.2022
14.02.2022
52
27.01.2022
14.02.2022
52
01.02.2022
16.02.2022
57
Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).
Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Из системного толкования статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Правило части 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в части 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно пункту 13.2 договора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней со дня ее получения. Спор по имущественным требованиям заказчика может быть передан на разрешение суда по истечении 15 календарных дней с момента направления заказчиком претензии (требования) поставщику.
Таким образом, стороны в договоре согласовали срок для досудебного урегулирования спора, отличный от установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, который подлежит применению при определении срока, на который приостанавливалось течение срока исковой давности.
Из положений пункта 13.1 договора следует, что стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража могут направляться по адресам электронной почты, указанным в договоре.
Из материалов дела установлено, что претензия от 17.12.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки направлена истцу по указанному в договоре адресу электронной почты и получена истцом 22.12.2021.
Следовательно, с учетом направления ответчиком претензии в адрес истца, срок исковой давности по требованиям ответчика составляет 3 года и 15 календарных дней, и истекает 06.01.2025 (22.12.2021 + 3 года+15 дней).
Встречное исковое заявление поступило в суд 13.02.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, в силу положений статьи 199 ГК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.
С учетом наличия заявления о применении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский комплекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 30.04.2021 в размере 1 343 324 руб. 26 коп., неустойки в размере 333 317 руб. 40 коп, а также 76 199 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский комплекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>,ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 628 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Энтус