Решение по делу № А71-8995/2023 от 05.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

05 сентября 2023 года

Дело № А71- 8995/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барбер Менеджмент", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 683100руб. 00коп. долга, неустойки с последующим начислением,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 3,0.12.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барбер Менеджмент" (далее – истец, ООО «Барбер Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 683100руб. 00коп. долга, неустойки с последующим начислением.

Истец требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 9.5 комплексного лицензионного договора (договор коммерческой концессии) № 04-09/2020 от 21.09.2020.

Как следует из материалов, 21.09.2020 года между истцом (Правообладатель) и ответчиком (Пользователь) заключен комплексный лицензионный договор (договор коммерческой концессии) № 04-09/2020 от 21.09.2020 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на Срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя Комплекс прав, принадлежащих Правообладателю, включающий право на Секрет производства, Корпоративный стиль Правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе включённые в указанные выше понятия. Правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении товарного знака (знака обслуживания), в целях правомерного использования Пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания Услуг.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2020 Правообладатель открыл Пользователю доступ к Базе знаний, а Пользователь проверил возможность доступа к Базе Знаний Правообладателя и подтверждает, что такой доступ возможен.

В результате заключения договора ответчиком 28.12.2020 года был открыт барбершоп, расположенный по адресу: <...> (1 этаж), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета, подтверждающие работу барбершопа по данному адресу.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое Правообладателю, выплачивается в следующем порядке:

Паушальный платёж - единовременное вознаграждение за заключение настоящего договора в размере 300000руб. 00коп. (пункт 4.2.1 договора)

Ответчиком паушальный взнос был оплачен в размере полностью 24.11.2020.

Согласно пункту 4.2.2 договора роялти – вознаграждение, выплачиваемое с момента открытия Места оказания Услуг, но один раз каждый месяц (Отчётный период). Размер роялти составляет 15000руб. 00коп. ежемесячно.

24 ноября 2020 года между сторонами подписано соглашение о том, что первые пять месяцев размер роялти составит 10000руб. 00коп.

На основании п. 4.4 договора не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Пользователь оплачивает Правообладателю роялти. Правообладатель вправе не выставлять счет на оплату.

Истец все свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом приема передачи от 21.09.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 225000руб. 00коп. долг по оплате роялти.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

На основании ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализация подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ноу-хау не требует государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. По смыслу п. 5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (п. 4 ст. 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, все свои обязательства по вышеуказанному договору последний исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорено.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 225000руб. 00коп. долг по оплате роялти.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчики не заявили возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 225000руб. 00коп. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) в силу чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена штрафная неустойка в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим Договором, в размере 1% (Один процент) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.5 договора истец заявил к взысканию с ответчика 458100руб. 00коп. неустойки за просрочку по оплате роялти по договору за период просрочки с 06.02.2022 по 16.05.2023 (расчет неустойки приобщен к материалам дела).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ и условиям договоров. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 458100руб. 00коп. штрафной неустойки за просрочку по оплате роялти по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга, являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барбер Менеджмент", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 683100руб. 00коп., из которых 225000руб. 00коп. долг и 458100руб. 00коп. штрафная неустойка, с последующим начислением неустойки с 17 мая 2023 года за каждый день просрочки, исходя из 1 % от невыплаченной суммы по день фактической оплаты долга, а также 16662руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова