АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-8172/2023

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району (далее – заявитель, орган полиции, ОМВД РФ по Тунгокоченскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 10.08.2023 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено материалами дела, 29 июля 2022 года по адресу ул. Советская д.46а с. Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края в магазине ИП «Громов Кирилл Артурович» в 16 часов 20 минут был проведен ОРМ « Проверочная закупка», в ходе которой продавец магазина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая <...> Забайкальского края, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, продала одну бутылку вина «Старый Хутор» объемом 1,5 литра крепостью 14%, по цене 265 рублей.

В нарушении требований п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, пункта 2 ст. 18, пункта 1 ст. 26, Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИПБОЮЛ ФИО1 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Результаты отражены в протоколе осмотра от 29.07.2022 (л.д. 12-43).

Обнаруженная алкогольная продукция, а именно: 2 бутылки вина «Libella» емкостью 0,7 литра алк. 9%; 2 бутылки вина «Большой каньон Крым» емкостью 0,75 литра, алк.10-12 %; 2 бутылки водки «Воронецкая» емкостью 0.5 литра алк. 38%; 5 бутылок «Старый хутор» -яблоко-рябина, емкостью 0,6 л. алк. 14%; 8 бутылок «Старый хутор» емкостью 1 литр, алк.14%; 10 бутылок «Старый хутор» емкостью 1,5 литра алк.14%; 7 бутылок пиво «Кулер» емкостью 1,33 литра алк.4,7%; 4 бутылки пиво «Жигулевское 1978» емкостью 1,2 литра, алк. 4,6%; 6 бутылок пиво «Три Медведя» кристальное мягкое емкостью 1,25 литра, алк. 4,3%: 6 бутылок пиво светлое «Арсенальное крепкое специальное», емкостью 1,25 литра, алк. 7%; 24 бутылки пиво светлое пастеризованное «Три Медведя» емкостью 1,25 литра, алк. 4,7%; 36 бутылок пивной напиток «Чешское» от ФИО3 светлое емкостью 1,2 литра, алк. 4,3%; 17 бутылок пиво светлое «Охота Крепкое» пастеризованное, емкостью 1,25 литра, алк. 8,1%; 33 бутылки пивной напиток «ФИО3 немецкое» емкостью 1,2 литра, алк. 4,5%; 18 бутылок пиво «Балтика 9» емкостью 1,3 литра, алк.8,0%; 12 бутылок пиво «Мотор Крепкое» емкостью 1,2 литра, алк.8%; 20 бутылок водка «Царь» емкостью 0,25 литра, алк. 40%; 4 литровые коробки «Альпийский Глинтвейн» 10 бутылок «Три Топора» емкостью 0,7 литра, алк. 14.%; 5 бутылок вина «Lavetti Roze» емкостью 0,75 литра, алк. 8%; 4 бутылки вина «Старый Боцман» емкостью 0,7 литра; 10 бутылок вина «Лордвейн» по 0,7 литра; 1 бутылка вина «Ажиотаж» емкостью 0,75 литра; 2 бутылки вина «Lavetti Classiko» емкостью 0,75 литра, алк. 8%. изъята на основании протокола осмотра.

27.06.2023 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1144013/371 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в нарушение требований п.1 ст.11, ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д.5).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации отдел полиции обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно статье 14.17.1. части 2, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции."

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2022 года по адресу ул. Советская д.46а с. Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края в магазине ИП «Громов Кирилл Артурович» в 16 часов 20 минут был проведен ОРМ « Проверочная закупка», в ходе которой продавец магазина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая <...> Забайкальского края, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, продала одну бутылку вина «Старый Хутор» объемом 1,5 литра крепостью 14%, по цене 265 рублей.

Вместе с тем, в соответствии согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте подлежат изъятию.

Таким образом, изъятая на основании протокола осмотра от 27.03.2022 года алкогольная продукция, а именно: 2 бутылки вина «Libella» емкостью 0,7 литра алк. 9%; 2 бутылки вина «Большой каньон Крым» емкостью 0,75 литра, алк.10-12 %; 2 бутылки водки «Воронецкая» емкостью 0.5 литра алк. 38%; 5 бутылок «Старый хутор» -яблоко-рябина, емкостью 0,6 л. алк. 14%; 8 бутылок «Старый хутор» емкостью 1 литр, алк.14%; 10 бутылок «Старый хутор» емкостью 1,5 литра алк.14%; 20 бутылок водка «Царь» емкостью 0,25 литра, алк. 40%; 4 литровые коробки «Альпийский Глинтвейн» ; 10 бутылок «Три Топора» емкостью 0,7 литра, алк. 14.%; 5 бутылок вина «Lavetti Roze» емкостью 0,75 литра, алк. 8%; 4 бутылки вина «Старый Боцман» емкостью 0,7 литра; 10 бутылок вина «Лордвейн» по 0,7 литра; 1 бутылка вина «Ажиотаж» емкостью 0,75 литра; 2 бутылки вина «Lavetti Classiko» емкостью 0,75 литра, алк. 8%, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, указанной протоколе изъятия вещей и документов от 29.07.2022, суд возлагает на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району.

Суд отмечает, что в соответствии с протоколом осмотра от 27.07.2022 была изъята не только спорная алкогольная продукция, явившаяся предметом правонарушения по протоколу 75 № 1144013/371 от 27.06.2023 года, но и иная продукция (пиво разных наименований).

Поскольку, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 27.06.2023 года и заявления о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае органом внутренних дел предпринимателю вменяется только реализация крепкой алкогольной продукции в отсутствие лицензии, то суд, привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, не может в настоящем судебном акте решить вопрос о конфискации иной алкогольной продукции, не поименованной в протоколе, не являющейся предметом вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также имея в виду, что на момент принятия настоящего решения суд не располагает достоверными и объективными сведениями о том, возбуждались ли в отношении предпринимателя ФИО1 иные дела об административных правонарушениях, где бы предметом правонарушения являлась указанная выше алкогольная продукция (пиво) и, соответственно, устанавливались ли в рамках таких дел обстоятельства нахождения обнаруженной в принадлежащем предпринимателю магазине алкогольной продукции, суд не может сделать однозначный вывод о том, что такая алкогольная продукция находится в легальном обороте или, напротив, в нелегальном обороте.

В этой связи суд при принятии настоящего решения лишен возможности как изъять указанную алкогольную продукцию из незаконного оборота, так и возвратить ее собственнику – ФИО1

Однако в целях правовой определенности суд считает необходимым указать органу внутренних дел на то, что если им в отношении предпринимателя не были до настоящего времени возбуждены дела об административных правонарушениях, где бы предметом правонарушения являлась поименованная выше алкогольная продукция, то органу внутренних дел надлежит возвратить предпринимателю ФИО1 изъятую на основании протокола от 27.07.2022 года алкогольную продукцию (пиво).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокоченскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки вина «Libella» емкостью 0,7 литра алк. 9%; 2 бутылки вина «Большой каньон Крым» емкостью 0,75 литра, алк.10-12 %; 2 бутылки водки «Воронецкая» емкостью 0.5 литра алк. 38%; 5 бутылок «Старый хутор» -яблоко-рябина, емкостью 0,6 л. алк. 14%; 8 бутылок «Старый хутор» емкостью 1 литр, алк.14%; 10 бутылок «Старый хутор» емкостью 1,5 литра алк.14%; 20 бутылок водка «Царь» емкостью 0,25 литра, алк. 40%; 4 литровые коробки «Альпийский Глинтвейн» ; 10 бутылок «Три Топора» емкостью 0,7 литра, алк. 14.%; 5 бутылок вина «Lavetti Roze» емкостью 0,75 литра, алк. 8%; 4 бутылки вина «Старый Боцман» емкостью 0,7 литра; 10 бутылок вина «Лордвейн» по 0,7 литра; 1 бутылка вина «Ажиотаж» емкостью 0,75 литра; 2 бутылки вина «Lavetti Classiko» емкостью 0,75 литра, алк. 8%, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2022 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова