АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21527/2025

Дата принятия решения – 14 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луттфуллиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Вахитовское РОСП г.Казани, выразившееся в неполном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 048725575 от 9 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А 65-18607 /2024; Об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава- исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов-исполнителей Вахитовское РОСП г.Казани устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 048725575 от 9 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № A65-18607/2024,

с участием в деле в качестве второго ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –– ООО «ТехсервисКазань»,

с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025, удостоверение, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного приставаисполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Вахитовское РОСП г.Казани, выразившееся в неполном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 048725575 от 9 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А 65-18607 /2024; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава- исполнителя ФИО1 отдела судебных приставовисполнителей Вахитовское РОСП г.Казани устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 048725575 от 9 января 2025 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № A65-18607/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена вторая сторона исполнительного производства – ООО «ТехсервисКазань».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку все необходимые исполнительные действия были произведены.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2024 года п о делу № А65 - 18607/2024 с ООО "ТЕХСЕРВИСКАЗАНЬ" (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 915 рублей 32 коп.

На основании указанного определения судом 09.01.2025 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 048725575 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 29.01.2025 был направлен в отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани для возбуждения исполнительного производства. 04.02.2025 отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80099405855557.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Казани принято постановление о передаче исполнительного производства в Вахитовское РОСП г.Казани.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов Вахитовское РОСП г.Казани (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 40795/25/16003-ИП 04.04.2025 (далее – исполнительное производство).

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Изложенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень действий судебного пристава-исполнителя не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В отзыве на заявление ответчик указал, что согласно полученным ответам на запросы регистрирующих органов, за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на расчетный счета, позднее постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 5 раз направлялся запрос в ФНС о предоставлении номеров расчетных текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Согласно исполнительного производства и ПК АИС ФССП России запрос в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника направляется как запрос об имуществе должника и в ходе исполнительного производства был направлен судебным приставом-исполнителем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК в ЕПГУ и получено 05.04.2025. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», в действующей редакции с изменениями, направление постановления о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГХ считается надлежащим уведомлением.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с целью наложения ареста на имущество должника (копия акта выхода от 23.07.2025).

В случае не оплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника. Так, согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Также согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако установлено, что сумма взыскания по исполнительному производству меньше, чем необходима для объявления в розыск, а также заявление взыскателя не поступало.

В случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, привлечь должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований. Так, согласно методическим рекомендация ФССП России, для привлечения должника к ответственности необходимо:

1. Обеспечить надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства указанной категории, вручить копию постановления, разъяснить порядок привлечения к административной и уголовной ответственности. Вручить предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

2. В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вручается требование об исполнении судебного решения (иные требования) и предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

3. По истечении срока и установления факта неисполнения должником требований, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

4. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должнику вновь вручается требование об исполнении судебного акта (иные требования) и предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

5. В случае дальнейшего неисполнения должником требований судебного пристава- исполнителя, судебным приставом-исполнителем повторно составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

6. В случае установлении обстоятельств о наличии у должника реальной возможности исполнить судебное решение (полностью или частично), в период, с момента возбуждения ИП по дату принятия решения об инициировании процессуальной проверки, при условии исполнения п. 1, 2, 3, 4, 5 порядка, по согласованию с ООД Управления, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Ответчик пояснил, что выполнить указанные действия в отсутствие должника не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя исследованы судом и признаны необоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов