АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15824/2024
г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года
11 марта 2025года – дата объявления резолютивной части
28 марта 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-257),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плисс В.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Армокамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 278 841,00 руб.,
при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.03.2025),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 27.05.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армокамень» о взыскании 278 841,00 рублей.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Определением суда от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела суд установил следующее.
На основании счета №1 от 29.08.2018 на общую сумму 79 320 рублей ИП ФИО1 приобрел у ООО «Армокамень» плиты и ступени для ремонта крыльца жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Александровская слобода, 404.
Указанный счет оплачен ИП ФИО1 в полном объеме о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №74 от 31.08.2018.
Согласно представленной товарной накладной №1 от 18.09.2018, товар отгружен Истцу и принят последним без замечаний.
Согласно исковому заявлению, ремонт крыльца осуществлен в 2019 году. После зимнего сезона 2020-2021г. ступени стали сыпаться и крошиться.
29.04.2021 в ООО «Армокамень» направлена претензия с требованием о возмещении или устранении ущерба в виде ремонта крыльца с применением качественных материалов.
По утверждению истца, спор был урегулирован путем ремонта крыльца и частичной замены плит, пришедших в негодность с момента их установки и демонтажа.
ИП ФИО1 составлен односторонний акт урегулирования претензии.
После ремонта крыльца, в 2022г.-2023г. ступени снова пришли в негодное состояние.
26.09.2023 силами Истца путем привлечения специалиста проведено строительно-техническое исследование крыльца здания по адресу: <...>.
По результатам осмотра объекта исследования специалист пришел к выводу: для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации конструкций плит и проступей, расположенных на крыльце здания, расположенного по адресу: <...>, необходимо провести комплекс работ по замене отделочных покрытий, выполненных из плит и проступей, расположенных на крыльце здания, расположенного по адресу: <...>. Перечень видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации конструкций плит и проступей, представлен в Таблице №2 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации конструкций плит и проступей, расположенных на крыльце здания, расположенного по адресу: <...>, определена в локальном ресурсном сметном расчёте №1 в Приложении №2 и составляет 278 841 руб.
01.04.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации конструкций плит и проступей, расположенных на крыльце в размере 278 841руб.
Ответчик указанную претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.
Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
Таким образом, под гарантийным сроком в договорах поставки понимается период времени, в течение которого продавец гарантирует стабильность показателей качества товара в процессе его использования по назначению при условии соблюдения покупателем установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки товара и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся.
Распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков соответствующего товара. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если же гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Факт передачи товара ответчиком истцу на сумму 79 320 рублей подтвержден товарной накладной №1 от 18.09.2018. Стороны факт поставки товара не оспаривают.
По мнению истца, поставленный товар ненадлежащего качества. Истцом заявлено о гарантийном сроке в 7 лет на данный товар. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанный срок гарантийным, в материалы дела не представлено.
Надлежащих доказательств о проведении ремонтных работ силами ответчика в материалы дела не представлено. Согласно имеющийся в материалах дела выписке ЕГРЮЛ ответчик - ООО «Армокамень» не осуществляет монтажные работы, занимается только производством и продажей различных изделий.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия дефектов и нарушений конструкции плит и проступей, причин их возникновения, а также определения объема и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.
Таким образом, назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.
В рассматриваемой ситуации, исходя из предмета иска и его оснований, обстоятельств, подлежащих установлению в целях рассмотрения спора, представленных в материалы дела сторонами доказательств, с учетом того, что проведение судебной экспертизы спустя более 6 лет после передачи товара и последнего произведенного ремонта нецелесообразно, не позволит выявить недостатки товара на момент его передачи ответчиком истцу.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по ремонту крыльца и доказательств замены поставленного товара. Акт урегулирования претензии ответчиком не подписан. Иных доказательств, подтверждающих проведение работ по устранению недостатков и их наличию истцом не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы.
Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика и причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Как указывает истец, в ходе эксплуатации полученного от ответчика товара были выявлены существенные нарушения качества, что является основанием для взыскания с убытков, подлежащих возмещению по итогам рассмотрения настоящего судебного спора.
Вместе с тем, спорный товар поставлен истцу в 2018 году и принят им без замечаний и возражений по качеству. Поставленный ответчиком товар оплачен в полном объеме.
Доказательств надлежащего уведомления ответчика о выявленных недостатках в материалы дела не представлено. Доказательства установления на принятый товар гарантийного срока эксплуатации отсутствуют.
Доводы истца о направлении им ответчику претензии и последующего устранения ответчиком нарушений качества товара судом отклоняются. Доказательства надлежащего извещения поставщика о выявленных недостатках товара и доказательства того, что качество товара не могло быть определено в разумный со дня приемки товара срок, а также составление акта о наличии каких-либо дефектов в поставленном товаре при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено.
Учитывая отсутствие в материалах дела установления гарантийного срока на переданный товар суд приходит к выводу о возникновении недостатков по вине покупателя.
С момента получения товара в 2018 году истец не предъявлял претензий по его качеству. Доказательства иного в деле отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт поставки ему товара ненадлежащего качества.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судомрешения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создатьопределенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П)
Однако применение указанного правового института требует дифференцированногоподхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующегоправового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав изаконных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защитеэтого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второйпункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного выше постановления следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации висключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срокаисковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица,если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимыедоказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлениюнезависимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2024.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Оплата за поставленный товар произведена 31.08.2018 + 3 года = 31.08.2021 окончание срока исковой давности.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, не представлено, обстоятельств, предусмотренных статьей 204 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1.
Расходы по государственной пошлине и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина