Решение по делу № А04-10095/2023 от 05.12.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10095/2023

05 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

05 декабря 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от привлекаемого лица: ФИО1, паспорт (выписка из ЕГРИП),

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (далее – заявитель, МО МВД России «Михайловский») с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, привлекаемое лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Просили принять решение в части изъятой 04.10.2023 спиртосодержащей продукции в магазине «Сельпо», расположенном по ул. Центральная – ул. Школьная, с. Дим, Михайловского района, Амурской области:

- 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «TUNDRA»»,

- 1 прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «STOLICHNAYA»»,

- 1 прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Добрый медведь»»,

- 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью с надписью на этикетке «SVEDKА»», которые упакованы в картонную коробку, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский», где расписался старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2 и участвующие лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

ИП ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля продавца ФИО3, указав, что данное лицо может подтвердить, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей и ею была принесена в магазин; пояснил, что о нахождении алкогольной продукции в магазине предпринимателю было не известно; вину в совершении правонарушения не признал; просил учесть, что продажа алкогольной продукции в магазине не осуществляется и о ее нахождении в магазине предприниматель не знал.

Учитывая, наличие в материалах дела, данных продавцом ФИО3 письменных объяснений от 06.10.2023 по названным предпринимателем обстоятельствам, а также учитывая, что данные показания не вызывают сомнения и их дополнительного подтверждения не требуется, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

Суд с согласия привлекаемого лица, в отсутствие возражений заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 05.12.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения привлекаемого лица, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 29.11.2019 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО1 принадлежит магазин «Сельпо», в котором предприниматель осуществляет свою деятельность.

04.10.2023 в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» поступило анонимное сообщение о том, что в магазине «Сельпо» по ул. Центральная с. Дим хранится без соответствующей лицензии алкогольная продукция, что отражено в рапорте от 04.10.2023.

04.10.2023 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» была проведена проверка (осмотр) магазина «Сельпо», расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Дим, ул. Центральная – ул. Школьная, в ходе осмотра торгового зала и подсобного помещения магазина, в подсобном помещении в холодильнике было обнаружено:

- 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью с надписью на этикетке «SVEDKА»».

Осмотр проводился в присутствии ИП ФИО1 с применением видеозаписи и фотосъемки.

Указанные обстоятельства зафиксированы и отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2023.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 04.10.2023, у предпринимателя имеется магазин «Сельпо», в котором осуществляется продажа смешанных товаров, в ходе осмотра магазина совместно с сотрудниками в подсобном помещении в холодильнике была обнаружена водка. Реализацией алкогольной продукции предприниматель не занимается, и думает, что данная водка принадлежит продавцу его магазина ФИО3

Обнаруженная продукция была изъята протоколом изъятия от 04.10.2023 с применением видеозаписи и фотосъемки, в присутствии ИП ФИО1

Продукция была помещена и упакована в картонную коробку, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский», где расписался старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2 и участвующие лица, в том числе, предприниматель.

04.10.2023 в МО МВД России «Михайловский» поступило обращение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» о том, что в магазине «Сельпо», расположенном по адресу: <...> выявлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (материал зарегистрирован в КУСП за №2924 от 04.10.2023).

Определением от 04.10.2023 №928 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Копия определения получена предпринимателем, о чем свидетельствует подпись.

Определением от 04.10.2023 назначена химическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <...> Октября, 18.

На экспертизу направлена изъятая протоколом изъятия от 04.10.2023 продукция.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Чем является представленная на исследование жидкость?

- Содержится ли в данной жидкости вещества опасные для жизни и здоровья?

Предприниматель уведомлен о назначении экспертизы, что подтверждается подписью в определении.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2023 №506, представленные на экспертизу жидкости в бутылках с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «Добрый медведь водка», «SVEDKA», являются спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемых жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «Добрый медведь водка», «SVEDKA» составила: от 34% до 38%, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 и крепости, указанной на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0±0,2% об.). Конкретно крепость в каждой бутылке указана в исследовательской части.

Щелочность исследуемых жидкостей из бутылок с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «Добрый медведь водка», составила 6,2 см3 0,1н НС1/100см3 напитка, что превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0см3 0,1н HCl/100см3 напитка).

Щелочность исследуемых жидкостей из бутылок с надписями на этикетках «SVEDKA» составила 2,0 см3 0,1н HCl/100см3 напитка, что не превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0 см3 0,1н HCl/100см3 напитка).

В представленных жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «отсутствует сахар (мёд), вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетках.

В жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «Добрый медведь водка», «SVEDKA», установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола. Количественное содержание метанола в жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «Водка «TUNDRA», «Stolichnaya VODKA», «Добрый медведь водка», составляет 0,001% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и не более 0,003 для водок, изготовленных из спирта «Альфа»). Количественное содержание метанола в жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «SVEDKA» составляет 0,005% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс»).

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данных жидкостях не выявлено, в пределах чувствительности прибора и указанных условиях хроматографирования.

Решение вопроса, касающегося опасности токсичных веществ, содержащихся в жидкости, и всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей не входят в компетенцию экспертов ЭКП органов внутренних дел.

12.10.2023 заключение эксперта от 10.10.2023 №506 и вещественные доказательства в картонной коробке были получены МО МВД России «Михайловский».

Согласно объяснениям продавца магазина Сельпо» ФИО3 от 06.10.2023, в магазине реализуются смешанные товары, а именно продовольственные и бытовая химия. 03.10.2023 ФИО3 со своего дома принесла в магазин 13 бутылок водки различного наименования, с целью сохранности от своего мужа, который злоупотребляет спиртными напитками. На бутылках отсутствовали акцизные марки. Продавец пояснила, что водку в магазине не продавала и не сообщала ФИО1 о том, что принесла в магазин водку, указала, что ФИО1 с продавцами беседу о том, что в магазине нельзя хранить алкогольную продукцию не проводил.

25.10.2023 заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 № АО 28 213811 ПР по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Протокол от 25.10.2023 № АО 28 213811 ПР получен предпринимателем лично в день его составления.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ данный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Федеральный закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии ИП ФИО1 в магазине «Сельпо», расположенном по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Дим, ул. Центральная – ул. Школьная, подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2023;

- фактическим наличием алкогольной продукции в помещении торговогообъекта;

- протоколом изъятия от 04.10.2023;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями предпринимателя от 04.10.2023 и продавца магазина от 06.10.2023;

- заключением эксперта от 10.10.2023 №506

- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 № АО 28 213811 ПР.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования.

Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности, независимо от того было известно об этом предпринимателю или нет.

Поскольку алкогольная продукция была обнаружена административным органом на объекте, в котором предприниматель осуществляет ведение предпринимательской деятельности, хранилась без обозначения ее принадлежности, следовательно, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит судом признанию как находящаяся в обороте ИП ФИО1

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Судом учтено, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, обязан обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность.

Предприниматель, являясь, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в магазине предпринимателя по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия лицензии и соответствующих документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что предприниматель является микропредприятием и в соответствии с положениями части 4.1.2 КоАП РФ размер штрафа, который может быть применен к привлекаемому лицу составляет от 250 000 рублей до 500 000 рублей.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из оборота. При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 04.10.2023 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 29.11.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области г. Благовещенск (МО МВД России «Михайловский»), ИНН <***>, КПП 282001001, расчетный счет <***>, Банк получателя платежа: Отделение Благовещенск Банка России//, БИК 011012100, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 10635442.

Изъятую по протоколу изъятии от 04.10.2023 алкогольную продукцию:

- водка «TUNDRA», емкостью 0,5 литра, в количестве 9 бутылок;

- водка «STOLICHNAYA», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- водка «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки;

- спиртосодержащую жидкость «SVEDKA», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения МО МВД России «Михайловский», по адресу: с. Поярков Михайловского района Амурской области, ул. Советская, 48, передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков