АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Челябинск

Дело № А76-14434/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО7, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО8, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, индивидуального предпринимателя ФИО9, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО10, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО11 по доверенности от 01.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское (далее – ответчик, ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО3), о признании договора аренды помещений от 29.04.2022 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 166, 168, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ИП ФИО2 распорядился помещением, расположенным по адресу: <...>, находящимся в долевой собственности, без согласия других участников долевой собственности.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 144-146) на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу № А76-14434/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11780/2023.

Определением суда от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 164) на основании ст. ст. 146-147 АПК РФ возобновлено производство по делу № А76-14434/2023.

Определением суда от 18.03.2025 (т. 2 л.д. 17-18) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО7, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО8, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, индивидуальный предприниматель ФИО9, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО10, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – третьи лица).

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 114-115), согласно которому ИП ФИО2 принадлежит 150/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), общей площадью – 9997,8 кв.м., этаж № 1-4, подвал, цокольный этаж, кадастровый номер 74:36:050004:973, расположенное по адресу: <...>; право собственности приобретено ИП ФИО2 в результате заключения договора купли-продажи от 29.09.2020, договора купли-продажи от 22.06.2021; на дату приобретения в собственность доли в помещении право собственности не обременено правами каких-либо третьих лиц; между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 29.04.2022 заключен договор аренды в соответствии, с которым арендодатель передал арендатору принадлежащее ему имущество в аренду; на дату приобретения доли в праве собственности на здание, ИП ФИО2 занимал помещения офисов 401, 401/1, находящихся на четвертом этаже; ИП ФИО2 заключил договоры купли-продажи в целях приобретения офисов 401, 401/1, указанные офисы переданы ИП ФИО2, поскольку ранее в соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом указанные офисы занимал продавец доли ФИО4; до государственной регистрации договора купли-продажи доли с ФИО2 ФИО4 направил ИП ФИО1 письмо № 31 от 30.09.2020, в котором сообщил о непродлении договора аренды от 15.09.2016 на прежних условиях и прекращении указанного договора с 01.10.2020; законных оснований требовать признания договора аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 у истца не имеется; 29.04.2022 ИП ФИО2 пользуясь своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, заключил с ИП ФИО3 договор аренды.

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 1-3), согласно которым предоставление объекта долевой собственности в аренду иным лицам (совершение сделок в отношении объекта долевой собственности) осуществляется по соглашению всех собственников в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

От ФИО5 поступило мнение на иск (т. 2 л.д. 38), согласно которому исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными; единолично ФИО2 не имел права передавать в аренду ФИО3 долевую собственность.

От ФИО7 поступило мнение на иск (т. 2 л.д. 41), согласно которому исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными; единолично ФИО2 не имел права передавать в аренду ФИО3 долевую собственность.

От ФИО6 поступило мнение на иск (т. 2 л.д. 42), согласно которому исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными; единолично ФИО2 не имел права передавать в аренду ФИО3 долевую собственность.

От ФИО10 поступило мнение на иск (т. 2 л.д. 43), согласно которому исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными; единолично ФИО2 не имел права передавать в аренду ФИО3 долевую собственность.

От ФИО8 поступило мнение на иск (т. 2 л.д. 44), согласно которому исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными; единолично ФИО2 не имел права передавать в аренду ФИО3 долевую собственность.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 13-14, 19-25), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), общей площадью 9997,8 кв. м, этаж № 1-4, подвал, цокольный этаж, кадастровый номер 74:36:050004:973, расположенное по адресу: г. Челябинск, площадь, МОПРА, д. 10, приобретенное в следующем порядке:

- доля в праве 50/10000 – на основании договора купли-продажи от 29.09.2020, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем 06.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации 74:36:0510004:973-74/108/2020-7;

- доля в праве 100/10000 – на основании договора купли-продажи от 22.06.2021, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем 30.06.2021 в ЕГРН сделана запись регистрации 74:36:0510004:973-74/108/2021-18, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 29-49)

Собственниками нежилого помещения № 2 также являются ФИО9 (1250/10000), ФИО4 (3225/10000), ФИО10 (375/10000), ФИО8 (1250/10000), ФИО7 (1250/10000), ФИО5 (1250/10000), ФИО6 (1250/10000), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 32-62).

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ФИО13 (далее – арендодатели), 15.09.2016 подписан договор аренды помещения № 1, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, площадь МОПРА, д. 10 (ТОК «Каскад»), а именно: нежилое помещение № 3 (офис), площадью 1099,8 кв. м; нежилое помещение № 4 (офис), площадью 270,2 кв. м; нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), площадью 9997,8 кв. м, подвал, цоколь, 1-4 этаж (п. 1.3 договора) (т. 1 л.д. 17-27).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду и действует до 01.10.2017. По окончании срока действия аренды договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. Государственная регистрация договора аренды помещения № 1 от 15.09.2016 не осуществлялась.

Арендодатели передали ИП ФИО1 по акту приема-передачи в субаренду нежилого помещения от 01.11.2016 нежилое помещение № 3 (офис), площадью 1099,8 кв. м; нежилое помещение № 4 (офис), площадью 270,2 кв. м; нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), площадью 9997,8 кв. м, подвал, цоколь, 1-4 этаж (т. 1 л.д. 28).

01.07.2018 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды офисных помещений № 91 (далее – договор субаренды от 01.07.2018 № 91, договор, т. 1 л.д. 59-73), согласно п. 1.1 которого арендатор предает в субаренду субарендатору, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование) на условиях договора нежилые помещения, определенные в п. 1.3 договора, находящиеся в ТОК «Каскад».

В соответствии с п. 1.3 договора предметом аренды является нежилое помещение площадью 24,5 кв.м, расположенное на 4 этаже торгово-офисного комплекса «Каскад», находящегося по адресу: <...>. На плане помещение выделено красной линией – офис № 401.

Согласно акту приема-передачи в субаренду нежилых помещений от 01.08.2018 к договору (т. 1 л.д. 74) ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 в субаренду нежилые помещения, расположенные на четвертом и шестом этажах офисной части ТОК «Каскад» по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пл. МОПРа, д. 10, офисное помещение № 401, площадью 24,5 кв.м.

29.04.2022 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) подписан договор аренды помещений (далее – договора от 29.04.2022, договор, т. 1 л.д. 50-57), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) на условиях договора нежилые помещения, определенные в п. 1.3 договора, находящиеся в ТОК «Каскад» (<...>).

В соответствии с п. 1.3 договора предмет аренды принадлежит арендодателю на праве собственности в доле 150/10000, что соответствует полезной площади 149,967 кв.м., а именно: нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), площадью 9997,8 кв.м, подвал, цоколь, 1-4 этаж.

Срок аренды по договору начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта-приема передачи помещения в аренду (приложение № 1) и действует до 29.03.2023. По окончании срока аренды договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.05.2022 к договору (т. 1 л.д. 58) ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 в аренду объекты, расположенные по адресу: <...> (401/1), полезной площади 49 кв.м. из состава нежилого помещения № 2 (автопаркова, магазин, офис с 1 по 4 этажи), назначение нежилое, общая площадь 9 997,8 кв.м этаж подвала, цоколь, 1-4 этажи.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды помещений от 29.04.2022 заключен в нарушение п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, право владения и пользования помещением, расположенным по адресу: <...> (401/1), принадлежит ИП ФИО1 на основании договор аренды помещения от 15.09.2016 № 1, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Собственниками нежилого помещения № 2 (автопарковка, магазин, офис), общей площадью 9997,8 кв. м, этаж № 1-4, подвал, цокольный этаж, кадастровый номер 74:36:050004:973, расположенного по адресу: г. Челябинск, площадь, МОПРА, д. 10, являются ФИО2 (150/10000) ФИО9 (1250/10000), ФИО4 (3225/10000), ФИО10 (375/10000), ФИО8 (1250/10000), ФИО7 (1250/10000), ФИО5 (1250/10000), ФИО6 (1250/10000), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 32-62).

Как указывает истец, материально-правовой интерес ИП ФИО1 в оспаривании договора аренды помещений от 29.04.2022 заключается в том, что право владения и пользования помещением, расположенным по адресу: <...> (401/1), принадлежит ИП ФИО1 на основании договор аренды помещения от 15.09.2016 № 1; договор аренды помещений от 29.04.2022 препятствует ИП ФИО1 в реализации прав, предусмотренных договором аренды помещения от 15.09.2016 № 1.

Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено дело № А76-11780/2023 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7 о признании договора аренды от 15.09.2016 № 1 прекратившим действие с 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-11780/2023 (т. 1 л.д. 151-153) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 № 18АП-12659/2024 (т. 1 л.д. 154-157) решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-11780/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2025 № Ф09-7977/24 (т. 1 л.д. 158-159) кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращена заявителю.

Судами по делу № А76-11780/2023 установлено, что ИП ФИО2 после приобретения права собственности на предоставленное в аренду нежилое помещение приобретены права арендодателя в силу закона; указанные права реализуются путем получения от арендатора денежных средств. Договор аренды от 15.09.2016 № 1 признан продленным на неопределенный срок и не подлежащим государственной регистрации, исполняемым сторонами. Намерений иных собственников нежилого помещение на прекращение действия договора с учетом решения собрания 16.09.2021 не установлено. Предоставление объекта долевой собственности в аренду иным лицам (совершение сделок в отношении объекта долевой собственности), осуществляется по соглашению всех ее участников, включая ФИО2 Предоставление нежилого помещения № 2, кадастровый номером 74:36:050004:973, в аренду имело место до приобретения ИП ФИО2 права долевой собственности. ИП ФИО2 после приобретения права долевой собственности 06.10.2020 стал стороной договора аренды от 15.09.2016 № 1, получил права и обязанности арендодателя на условиях заключенного договора. Письмо ИП ФИО4 от 30.09.2020 об отказе от продления договора аренды, позиция ИП ФИО2 по делу, содержание решения от 16.09.2021 общего собрания сособственников спорных нежилых помещений, позиция иных участников долевой собственности о намерении сохранить действие договора аренды от 15.09.2016 № 1 свидетельствуют об отсутствии соглашения собственников нежилого помещения по вопросу отсутствия арендных отношений с ИП ФИО1 на условиях договора аренды помещения № 1 от 15.09.2016. Оснований для вывода о состоявшемся прекращении договора аренды не имеется. На дату приобретения ИП ФИО2 прав собственника договор аренды от 15.09.2016 № 1 являлся действующим, поскольку продлен на неопределенный срок по окончании установленного договором срока действия в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. Доказательств выраженного арендодателями отказа от договора аренды помещения № 1 от 15.09.2016 не имеется. Ввиду отсутствия соглашения по вопросу о прекращении договора аренды № 1 от 15.09.2016 иных собственников, необходимого в силу статей 244, 246, 247 ГК РФ, действия ФИО4 не могут являться фактом, влекущим прекращение договора.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.02.2023 исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 удовлетворены частично. Произведен выдел долей ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, нежилое помещение № 2, с выплатой стоимостного эквивалента отклонения от идеального размера долей собственников в соответствии с вариантом № 3 заключения № 370С-22 эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов»; прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 на нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>; за ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 сохранено право общей долевой собственности на места общего пользования в нежилом помещении № 2, земельный участок, общей площадью 3 474 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:955; с ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 160 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Дополнительным решением суда от 04.07.2023 (с учетом определений суда от 26.07.2023, от 18.09.2023 об исправлении описок) частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО15 Произведен выдел долей истцов в нежилом помещении № 2, расположенном по адресу: <...>, и выплатой стоимостного эквивалента отклонения от идеального размера долей собственников в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № 370С-22 ООО «Уральское объединение судебных экспертов»; помещения распределены следующим образом: Альянс 3 = ФИО9, ФИО8, ФИО6 цок. этаж: 3-В; 4; 14; 23; 24; 25; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 49; 50; 52; 54; 56; 60; 61-1; 70; 71; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 109; 1-ый этаж: 2; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 2-ой этаж: 1-1; 1-2; 6; 7; 18; 23; 24; 4-ый этаж: 1; 3; 6; 7; 13; 21; 22; 28; 29; ФИО4 цок. этаж: 55; 62; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 79; 80; 81; 82; 83; 85; 86; 111; 1-ый этаж: 3; 3-а; 5; 20; 21; 22; 3-ый этаж: 4; 22; 23; 24; 25; 26; 27: ФИО10 4-ый этаж: 2; 20; 20-а ; 24; 25; 26; 27; ФИО5 цок. этаж: 3-Г; 3-а ; 3-б; 2-ой этаж: 3; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 17; 22; 25; 3-ий этаж: 1; 2; 7; 8; 9; 10; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 43; 44; 45; 46; ФИО2 3-ий этаж: 3, ФИО7 2-ой этаж: 4; 5: 21; 26; 3-ий этаж: 28; 29; 30; 39; 40; 41; 42; 4-ый этаж: 8; 9; ФИО15 - нет помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.08.2024 решение суда первой инстанции, дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04.07.2023 с учетом определения Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2023 об исправлении описки отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2 натуре; с ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО18., ФИО2, ФИО7 в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 160 000 руб. 00 коп. по 20 000 руб. 00 коп. с каждого; принят отказ ФИО15 от исковых требований к ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4 о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности; производство по делу в части исковых требований ФИО15 прекращено.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу № 88-21271/2024 (т. 2 л.д. 29-37) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу № 88-21271/2024 установлено, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.08.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2 в натуре.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения.

На основании изложенного, суд в порядке ст. 69 АПК РФ принимает обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А76-11780/2023, № 88-21271/2024.

ИП ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что договор аренды помещений от 29.04.2022 заключен ответчиками в нарушение п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Ответчики не предоставили доказательств того, что договор аренды помещений от 29.04.2022 заключен с согласия всех собственников помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики не представили доказательств наличия у ИП ФИО2 полномочий действовать от имени всех собственников помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пл. МОПРа, д. 10, при заключении договора аренды помещений от 29.04.2022.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательств согласия всех собственников помещения, расположенного по адресу: <...>, на заключение договора аренды помещений от 29.04.2022, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды помещений от 29.04.2022.

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора аренды помещений от 29.04.2022 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 261 от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Признать договор аренды помещений от 29.04.2022 недействительным.

Взыскать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.