Решение по делу № А43-4275/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4275/2025

г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-99), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА-НН» с иском о взыскании 424855,62 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 17.08.2009 № 15790/04.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, заявил о снижении суммы штрафа.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

30.04.2025 вынесена резолютивная часть решения. От истца в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 17.08.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО «Финансовая компания «СПАРТАК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №15790/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из земель категории: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский р-он, ул.Фучика Юлиуса, рядом в домом №43Б, площадью 6258 кв.м, имеющий кадастровый номер 52:18:0040421:23. Участок предоставляется под станцию технического обслуживания с помещениями кафе и стоянкой автомобилей (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2009.

В силу пункта 2.1 договора вступает в силу с даты государственной регистрации от 28.10.2009 и действует до 12.12.2017.

Соглашением от 01.06.2011 права иобязанности арендатора перешли от ООО «Финансовая компания «СПАРТАК» к ООО «СПАРТА-НН» (акт приема-передачи от 01.06.2011).

После истечения срока действия договора аренды №15790/04 от 17.08.2009 арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.3.9 арендатор в праве передать земельный участок либо его часть в субаренду в пределах срока договора аренды только с письменного согласия арендодателя. Субарендатор в этом случае обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Арендатору запрещается передавать земельный участок либо его часть в субаренду для размещения игровых автоматов.

Арендатор уплачивает штраф в размере годовой суммы арендной платы в случае передачи арендатором участка третьему лицу без согласия арендодателя, если согласие необходимо (пункт 5.4 договора).

Администрация произвела обследование спорного земельного участка, в результате которого выявила, что фактически на участке расположены две вышки сотовой связи. Со слов охранника – одна из вышек сотовой связи принадлежит ПАО «МТС», другая ПАО «Теле-2» (копии договоров аренды не представлены, грузовые и легковые автомобили. Деятельность осуществляет ООО «СПАРТА-НН».

В связи с тем что ответчик нарушил условия договора, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 17.08.2009 № 15790/04 начислил последнему штраф в размере 424855,62 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 5.4 договора за передачу участка третьему лицу без согласия арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

Таким образом, предусмотренное пунктом 3.3.9 договора условие о письменном согласии арендодателя на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 3.3.9 договора в части установления обязанности получения письменного согласия арендодателя признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 ГК РФ.

С учетом изложенного, применение штрафных санкций в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу участка третьему лицу неправомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036) в удовлетворении исковых требований о взыскании 424855,62 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 17.08.2009 № 15790/04, – отказать (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова