Решение по делу № А34-14409/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-14409/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Батуринская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Важенина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 398 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Батуринская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Важенина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности

- по муниципальному контракту на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны № 125-М от 10.01.2022 в размере 21 600 руб.,

- по муниципальному контракту на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны № 175-М от 10.01.2022 в размере 30 000 руб.,

- по контракту на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 127 от 10.01.2022 в размере 10 350 руб.,

- по контракту на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 127 от 01.08.2022 в размере 3 200 руб.,

- по контракту на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 127 от 01.09.2022 в размере 12 800 руб.,

- по договору № 106 от 18.04.2022 на огнезащитную обработку чердачных деревянных покрытий в размере 12 448 руб. 80 коп.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От истца поступило дополнительные документы.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 125-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно. Периодичность обслуживания: один раз в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинга оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 1800 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

На основании пункта 3.2 договора стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение пяти банковских дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

В подтверждение задолженности в сумме 21 600 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2022 года (1800 руб. х12=21 600 руб.).

Кроме того, 10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключен договор № 175-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинга оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 2500 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

В подтверждение задолженности в сумме 30 000 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2022 года (2500 руб. х12=30 000 руб.).

Также, 10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 127 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 3 450 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 10 350 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится ежемесячно на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 3.4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти банковских дней по выставляемым подрядчиком счетам.

В подтверждение задолженности в сумме 10 350 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ в период с января по март 2022 года (3450 руб.х3 = 10 350 руб.).

01.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 127 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 3200 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 3 200 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение десяти банковских дней по выставляемым подрядчиком счетам.

В подтверждение задолженности в сумме 3 200 руб. представлен подписанный со стороны истца и ответчика акт приемки выполненных работ за август 2022 года на сумму 3 200 руб.

01.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 127 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 3 200 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 12 800 руб. 00 коп.

В подтверждение задолженности в сумме 12 800 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ за период с сентября по декабрь 2022 года (3200 руб.х4=12800 руб.).

18.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 166 на проведение работ по огнезащитной обработке чердачных деревянных конструкций над спортивным залом здания (общая площадь обрабатываемой поверхности 312 м.кв.) по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 17 784 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, при этом срок выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Работы по договору № 166 выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 7-0093от 05.07.2022 на сумму 17 784 руб.

С учетом внесения авансового платежа в размере 5 3335 руб. 20 коп. по платежному поручению № 816056 от 24.06.2022 задолженность истца по договору № 166 от 18.04.2022 составила 12 448 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 176 от 29.03.2023 оставлена без удовлетворения (л.д. 52-55).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленные договоры, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по договорам № 125-М от 10.01.2022, № 175-М от 10.01.2022, № 127 от 10.01.2022, № 127 от 01.08.2022, № 127 от 01.09.2022, № 166 от 18.04.2022 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, соответствующими актами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в общей сумме 90 398 руб. 80 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору в сумме 95950 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 636 руб. по платежному поручению № 772 от 31.10.2023, тогда как согласно сумме заявленных требований размер государственной пошлины по делу составляет 3 616 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 616 руб. как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Батуринская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Важенина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 398 руб. 80 коп. основного долга, а также 3 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Курганскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.