АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

20 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-3158/2025

резолютивная часть оглашена 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителей: от истца - ФИО1, от ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРРУМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 850 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росатом энергосбыт" (далее - истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Форрум" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 126 850 руб. 43 коп., в том числе 123 560 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6900018892 от 24 мая 2023 года в период ноябрь - декабрь 2024 года, 3 290 руб. 17 коп. пени за период с 19.12.2024 года по 03.03.2025 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 06 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32 034 руб. 78 коп., в том числе 16 024 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6900018892 от 24 мая 2023 года в декабре 2024 года, 16 010 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2024 года по 10.11.2025 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Указал, что долг за ноябрь 2024 года на данный момент погашен.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик иск оспорил, заявил, что с учётом произведенных между сторонами сверок и корректировок разногласия по иску сводятся к несогласию с включением в размер задолженности перерасчёта индивидуального потребления квартиры № 6 в доме № 37 по пр-т. Чайковского г. Твери за период до принятия указанного дома в управление ответчика. Также ответчик заявило о необходимости учёта оплат индивидуального потребления собственником данной квартиры.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения иска, что 24 мая 2023 года между АО "Росатом энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Форрум" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6900018892 (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.4 договора года оплата электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку Управляющая компания в ноябре-декабре 2024 года полностью не оплатила поставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) электрическую энергию, за ней образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900018892 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором № 6900018892, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями потребления за спорный период, не оспорен ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определённым истцом объемом электрической энергии, потреблённой на ОДН, в части учтённого индивидуального потребления. В процессе рассмотрения дела ответчик часть разногласий снял. Спор остался в отношении индивидуального потребления <...>.

Из материалов дела, в частности лицевой карты потребителя (представлено в электронном виде 22.08.2025), судом установлено, что собственником <...> в 2022-2024 году некорректно предавались показания индивидуального прибора учёта (далее – ИПУ), в декабре 2025 года в связи со снятием Гарантирующим поставщиком показаний ИПУ (акт о введении ограничения режима потребления от 02.12.2024) потребителю был выполнен перерасчёт: было снято начисление по среднемесячному потребления с 09.2022 по 11.20024 в объёме 14715 кВт*ч, выполнено начисление по прибору учёта от показания 00675,8 (04.2022) до 00735 (06.2022) и от показаний 00735 (06.2022) до показаний 01529 (12.2024), снят объём электроэнергии, начисленный 06.2022 и 08.2022 по ошибочным показаниям в размер 2059,2 кВт*ч и 4272 кВт*ч.

Правомерность проведённого перерасчёта ответчик не опроверг, однако заявил, что, поскольку в часть периода, за который проведён перерасчёт, то есть до 01.07.2023 года, Управляющая компания не управляла домом № 37, объём ранее излишне начисленного индивидуального потребления не может быть отнесён на ответчика в полном объёме.

Согласно пункту 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с подпунктом «е (1)» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Из анализа указанных нормы следует, что обязанностью Управляющей компании является определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктами 33-34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета. Потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил № 354.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

В рассматриваемой ситуации ответчик как управляющая организация является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в рамках положений действующего законодательства в период управления многоквартирным домом должен организовать и обеспечить ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета электрической энергии применительно к заявленным возражениями и, основываясь на имеющихся сведениях, доказывать иные (большие или меньшие) объемы фактического потребления электроэнергии потребителями в помещениях многоквартирных домов.

Между тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих снятие им показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта как в момент принятия дома № 37 в управление, так и до декабря 2024 года включительно.

Действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Управляющая компания, как профессиональный участник правоотношений рынка управления многоквартирными домами, в момент принятия в управление дома № 37 по пр-т Чайковского г. Твери, должна была в силу представленных ей законом полномочий произвести контроль за показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учёта и передать данные показания Гарантирующему поставщику с целью установления достоверных сведений о начальных показаниях всех приборов учёта, установленных в доме, на начало исполнения сторонами договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям пункта 21(1) Правила № 124 и пункта 61 Правил № 354 Гарантирующий поставщик правомерно осуществил корректировку индивидуального потребления по квартире № 6 в декабре 2024 года и включил скорректированный объём в объём общедомового потребления за декабрь 2024 года.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доводы ответчика о необходимости при определении размера задолженности Управляющей компании учитывать оплаты индивидуального потребления собственником квартиры № 6 в доме № 37 по пр-т. Чайковского г. Твери судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочной оценке обстоятельств дела.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере – 16 024 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 16 010 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2024 года по 10.11.2025 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Истец дополнительно указал, что долг за ноябрь 2024 года на данный момент погашен.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, наличие у Управляющей компании разногласий по порядку расчёта объёмов электропотребления не освобождает должника от исполнения обязанности по оплате электроэнергии в установленные договором и законом сроки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 16 010 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2024 года по 10.11.2025 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРРУМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 034 руб. 78 коп., в том числе 16 024 руб. 08 коп. основного долга, 16 010 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2024 года по 10.11.2025 года с начислением пени по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 11.11.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 343 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1930 от 06.03.2025 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин