Решение по делу № А14-15421/2022 от 18.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15421/2022

«18» августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Люком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 272 000 руб.,

с участием в деле третьего лица: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 03.04.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люком» (далее по тексту – ООО «Люком», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее по тексту – ООО «Стройподряд», ответчик по делу) о взыскании 19 800 руб. задолженности по договору аренды мобильной бытовки Блок-контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021 за период с 14.02.2022 по 08.04.2022, 199 800 руб. неустойки за период с 14.02.2022 по 31.08.2022, 52 400 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 13.06.2023 до 20.06.2023, с 20.06.2023 до 27.06.2023, с 27.06.2023 до 04.07.2023, с 04.07.2023 до 11.07.2023 и с 11.07.2023 до 14.07.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не оспаривает сумму основного долга, возражал против взыскания ущерба, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2021 между ООО «Люком» (арендодатель) и ООО «Стройподряд» (арендатор) заключен договор аренды мобильной бытовки Блок- контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021, по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на право собственности или на ином законном, основании движимое имущество (далее - имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом; срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации №1 к договору аренды мобильной бытовки от 14.11.2021 №ООО 011021 арендодатель обязался передать арендатору Блок- контейнера БК-1 (5000х2400х2400).

По акту приема-передачи от 14.11.2021 ответчик принял имущество в аренду.

Срок действия договора с 14.11.2021 по 13.10.2021 (пункт 1 Спецификации №1).

Согласно пункту 2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заключать какие-либо дополнительные соглашения для возобновления настоящего договора на неопределенный срок не требуется. Указанное в настоящем пункте договора соглашение сторон соответствует части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Спецификацией №1 стороны определили стоимость передаваемого имущества определена в размере 130 000 руб., стоимость аренды за один календарный месяц с 14.11.2021 по 13.12.2021 составляет 10 800 руб. Арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за 2 календарных месяца, согласно выставленному счету с даты составления и подписания акта приема-передачи (пункт 3.3. спецификации №1).

Поскольку срок договора аренды истек, а по истечении срока аренды возврат имущества произведен не был и ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор был продлен на неопределенный срок.

Возврат блок-контейнера был произведен арендатором 08.04.2022 года, что признается всеми участниками процесса.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Стройподряд» по договору аренды мобильной бытовки от 14.11.2021 №ООО 011021 образовалась задолженность за период с 14.02.2022 года по 08.04.2022 в сумме 19 800 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности за период с 14.02.2022 по 31.08.2022 начислил пени в размере 199 800 руб.

Кроме того, по мнению истца, ООО «Стройподряд»д олжно возместить ему ущерб, причиненного повреждением имущества в размере 52 400 руб.

Поскольку ООО «Стройподряд» не оплатило задолженность в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика требование от 18.07.2022 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по арендным платежам, коммунальным расходам и сумму ущерба, причиненного повреждением имущества.

Претензия также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием арендных платежей, пеней, убытков, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена ООО «Стройподряд» без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Люком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, но ссылается на то, что истцом не учтен залоговый платеж в размере 10 000 руб. переданный в момент передачи арендуемого имущества.

Вместе с тем, данный довод судом не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договору аренды мобильной бытовки Блок- контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021 за период с 14.02.2022 по 08.04.2022 в сумме 19 800 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором субаренды за предъявленный истцом период, равно как внесение залогового платежа в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Стройподряд» 19 800 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.02.2022 по 08.04.2022 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 8.1. договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 199 800 руб. пеней за период с 14.02.2022 по 31.08.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его неверным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность, сформированную до 01.04.2022, начисление пеней не производится.

Таким образом, с учетом наступления обязательства по оплате арендных платежей до 01.04.2022, правомерным является начисление пеней за период с 14.02.2022 по 31.03.202 в размере 32 940 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды мобильной бытовки Блок- контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021 (5% за каждый день просрочки передачи имущества от размера месячной стоимости арендной платы) составляет 1825% годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить ее размер до 2 000 руб.

Большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика 52 400 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, истец также должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием и убытками), наличие и размер понесенных убытков.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» №25 от 23.06.2015 в пункте 12, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №17 от 24.03.2016 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является липом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как было указано ранее, 08.04.2022 ООО «Стройподряд» возвратило ООО «Люком» арендованный по договору аренды блок-контейнер БК-1.

При этом со слов истца имущество было возвращено в ненадлежащем виде:

- линолеум на полу имеет множество порезов, местами следы несмываемой неопределенной смеси;

- стены из ДВП имеют множество масляных пятен, в некоторых местах проделаны отверстия и выходя для проводов, как следствие все листы ДВП требуется заменить;

- на входной двери сорвана петля, имеются следу грубой сварки. Дверь подлежит замене;

- на фасадной части имеются многочисленные вмятины и заломы оцинкованного профлиста, что требует замены указанных листов (5 шт.).

Приложением № 1 к договору согласован прейскурант цен по возмещению причиненного ущерба в результате повреждения либо утраты имущества. Исходя из данного прейскуранта ущерб определен истцом в размере 52 400 руб., из которых: замена поврежденных листов ДВП - 32400 рублей (1800 руб.х18 шт.), замена входной двери - 10000 рублей (1 шт.), замена оцинкованного профлиста - 10000 рублей (2000 руб. х 5 шт.).

Возражая против требований по взысканию ущерба, ответчик указывает на то, что арендованное имущество (блок-контейнер БК-1) было принято истцом без каких-либо замечаний, оценка стоимости ущерба произведена в одностороннем порядке, уведомление в адрес ООО «Стройподряд» о совместном составлении акта об ущербе не направлялось.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного доказательства, на основании которого можно было бы установить, что арендованному имуществу причинены повреждения ООО «Стройподряд»: ни совместный, ни с участием незаинтересованных лиц акт осмотра бытовки с фиксированием повреждений 08.04.2022 составлены не были, скриншот фотографий переписки в Месенджере «WhatsApp» переслан уже 03.05.2022, когда, кем и где фотографии были сделаны неизвестно, а их качество не позволяет выявить какие-либо повреждения.

Исходя из совокупности изложенного, требование о взыскании с ответчика 52 400 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «Люком» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Стройподряд» 19 800 руб. задолженности по договору аренды мобильной бытовки Блок-контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021 за период с 14.02.2022 по 08.04.2022, 2 000 руб. неустойки за период с 14.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №91 в редакции от 24.03.2016).

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 637 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.11.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люком» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 17.11.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 21 800 руб., в том числе 19 800 руб. задолженности по договору аренды мобильной бытовки Блок-контейнера БК-1 (5000х2400х2400) от 14.11.2021 №ООО 011021 за период с 14.02.2022 по 08.04.2022, 2 000 руб. неустойки за период с 14.02.2022 по 31.03.2022;

- 1 637 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова