Постановление по делу № 12АП-8853/2024 от 04.04.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1576/2023

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области 25 октября 2024 года по делу № А12-1576/2023

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 376743 руб. 45 коп. за период с 28 мая 2020г. по 30 октября 2022г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 338 руб. 16 коп. за период с 07.06.2020г. по 15.11.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 376743 руб. 45 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 иск удовлетворен в части взыскания 185 716 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 22.03.2021 по 30.11.2022, 14 718 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 15.11.2023, с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение изменено, уменьшена сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 281 руб. 40 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 и постановление Двенадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А12-1576/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда от 01.07.2024г. дело № А12-1576/2023 принято к производству суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судами обеих инстанций не учтено следующее. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу №А12-12303/2018 удовлетворен иск ИП ФИО1, признаны недействительными (ничтожными) сделками договор от 28.10.2014 дарения недвижимого имущества и договор от 13.11.2010 купли-продажи, применены последствия недействительности этих сделок: суд обязал ИП ФИО4 возвратить ИП ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г.Волгоград, Алея Героев, дом 8, обязал ИП ФИО1 возвратить ИП ФИО2: - нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842; - нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12; - нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01- 170/2001-16; - нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01- 170/2001-10; - нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843; - нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04- 01/01-170/2001-14; - одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8. Обязал ИП ФИО2 возвратить ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли_продажи от 13.11.2010 в сумме 1 650 000 руб. Указанные объекты находятся на спорном земельном участке. В суде кассационной инстанции как ответчик, так и третье лицо ИП ФИО2, заявили об исполнении этого судебного акта. Однако судами обеих инстанций не исследовался вопрос исполнения ИП ФИО1 (ответчик) указанного судебного акта и не проверены доводы ответчика об использовании земельного участка в спорный период иным лицом. Кроме того, как заявлено в суде кассационной инстанции ответчиком и третьим лицом, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06.07.2023 об отказе в иске Комитету к ИП ФИО2 отменено в апелляционном порядке, иск удовлетворен. Указанные обстоятельства судами обеих инстанций также не проверены.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Комитет настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2024г. иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставлен без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 185 716 руб. 50 коп. за период с 22 марта 2021г. по 30 ноября 2022г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 281 руб. 40 коп. за период с 22 марта 2021г. по 15 ноября 2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 ноября 2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 185 716 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения обязательства. В оставшейся части исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 310 руб.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1, а также в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. Комитет считает, что в период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 находился в долевой собственности Волгоградской области (430712/508287) и ИП ФИО1 (77575/508287). С 2015г. в собственности Волгоградской области находятся объекты недвижимости (помещения), расположенные в здании Центрального универмага Волгограда, находящемся в спорном земельном участке. С 22.03.2021г. право собственности на весь земельный участок площадью 5082,87 кв.м. зарегистрировано за Волгоградской областью. По мнению Комитета, доли земельного участка 77575/508287, неправомерно принадлежащие ИП ФИО1, принимая во внимание юридическую судьбу объектов недвижимого имущества, явившихся предметом спора по делу № А12-31095/2012, принадлежали Волгоградской области в спорный период в силу закона, а предоставление части земельного участка в виде долей физическим лицам не могло быть осуществлено. Указанные выводы содержатся в решении суда по делу № А12-13260/2020. Признание построек самовольными свидетельствует о том, что на момент предоставления земельного участка, его часть занятая самовольными постройками, не могла быть передана физическим лицам, поскольку самовольные постройки не порождали правовых оснований для возникновения прав на земельный участок. Комитет считает, что судом неправомерно отказано во взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1, поскольку решением суда по делу № А12-31095/2012 постройки признаны самовольными и на ИП ФИО1 возложена обязанность по сносу построек. Решение суда не исполнено, земельный участок не освобожден.

В судебное заседание явился представитель Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателем апелляционной жалобы обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом иные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, площадью 5 082 кв.м., местоположением: Волгоград, пл. Павщих Борцов, находится в собственности Волгоградской области.

На указанном земельном участке расположены постройки, принадлежащие ИП ФИО1 четырехэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001- 16, общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.. м., одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м., а также одноэтажная пристройка, состоящая из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В собственности Волгоградской области находятся следующие объекты недвижимости (помещения), расположенные в здании центрального универмага Волгограда по адресу: <...>: нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:48, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:49, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:568, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:569, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:570, нежилое помещение е кадастровым номером 34:34:040032:576, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:591, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:628, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:653, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:654, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:655, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040032:656.

Волгоградской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040041:1212, площадью 72,1 кв.м., по адресу: <...>, которое также расположено в здании Центрального универмага Волгограда.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области №576-р от 02.09.2019 из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области передана доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, под зданием центрального универмага Волгограда в размере 427420/508287, местоположением; <...>.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области № 186-р от 27.04.2020 из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области передана доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, под зданием центрального универмага Волгограда в размере 3292/508287, местоположением: <...>.

В результате мероприятий по передаче долей земельного участка от частных лиц Волгоградской области на праве собственности по состоянию на 28.05.2020 зарегистрировано 430712/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанный период за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на 77575/508287 долей на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по делу №А12- 13260/2020 за Комитетом признано право собственности 77575/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, ранее принадлежавшие ИП ФИО1

С 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м., зарегистрировано за Волгоградской областью.

Таким образом, за период с 28.05.2020 по 21.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 состоял из долей 430712/508287, зарегистрированных на праве собственности за Волгоградской областью, и 77575/508287 зарегистрированных за ИП ФИО1, а с 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м., зарегистрировано за Волгоградской областью.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-31095/2012 от 06.03.2017 признаны самовольными постройками объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу: <...> – четырёхэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами: - 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.; одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажная пристройка, состоящая из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м.

Суд обязал ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага (<...>), расположенных по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-31095/2012 ИП ФИО1 не исполнено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12303/2018 от 07.06.2018 признана недействительной сделка - договор купли продажи недвижимого имущества, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, которое признано решением суда по делу № А12-31095/2012 самовольными постройками, применены последствия недействительности сделки, на стороны по сделке возложена обязанность по возврату всего полученного по ней.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 и ИП ФИО2 указали об исполнении вышеназванного судебного акта по возврату всего полученного сторонами сделки.

В материалы дела представлен двусторонний передаточный акт от 23.11.2018 года о возврате ФИО1 ФИО2 вышеописанных объектов.

ИП ФИО2 частично признал исковые требования за период получения неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 с 22.03.2021 по 15.11.2022 года в сумме 185 716 руб. 50 коп., а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718 руб. 15 коп. за период с 22.03.2021 года по 15.11.2022 года.

Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение за период 22.03.2021 по 15.11.2022 года с ИП ФИО2, указав, что с 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м. зарегистрировано за Волгоградской областью, соответственно с этой даты необходимо исчислять заявленный истцом период неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12. За период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. отказал в удовлетворении искового заявления комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, отказал в удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Здание Центрального универмага, в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника ФИО5 взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 году», поставлено на государственную охрану как памятник истории общегосударственного (федерального) значения.

Статус Универмага как памятника истории общегосударственного (федерального) значения был подтвержден решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № ГКПИ10-844, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № КАС10-591.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 года признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших Борцов, 2: двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв. м; из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, площадь Павших Борцов. 2: двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв. м.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано на основании указанного выше судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010 года.

11.05.2012 Комитетом по культуре Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство культуры Волгоградской области) произведено обследование Универмага с составлением Акта технического состояния памятника истории и культуры.

В соответствии с вышеуказанным Актом технического состояния, к памятнику истории и культуры к северному фасаду Универмага выполнена пристройка (кафе столовая в один этаж), со стороны первоначального главного входа в Универмаг осуществлена пристройка в один этаж; во дворовой части Универмага осуществлена пристройка в четыре этажа, а также другие постройки.

Из Акта технического состояния памятника истории и культуры следует, что вышеперечисленные постройки осуществлены без разрешительной документации, согласованной специально уполномоченным органом в области охраны культурного наследия, изменяют первоначальное проектное решение и искажают восприятие объекта культурного наследия - Универмага.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником пристроек к Универмагу, расположенных по адресу: ул. Аллея Героев, 8, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.11.2010г., заключенного с ФИО2

Право собственности на земельный участок возникло у физических лиц на основании постановления Администрации Волгограда от 26.08.2005г. № 1482 о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.02.2014г. по делу № 2-8/2014 признано отсутствующим право собственности ФИО6 на 22229 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 общей площадью 5082,87 в.м., признано отсутствующим право собственности ФИО1 на 312002 доли в 389577 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 общей площадью 5082,87 кв.м., признано право государственной собственности РФ на 334231 долей в 508287 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 общей площадью 5082,87 кв.м.,

В решении Центрального районного суда г. Волгограда от 28.02.2014г. по делу № 2-8/2014 указано, что в связи с нахождением на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12 общей площадью 5082,87 кв.м. объекта культурного наследия федерального значения, в силу закона земельный участок являлся объектом федеральной собственности.

Судом указано, что Администрация Волгограда при вынесении постановления о предоставлении в собственность земельного участка по ст. 36 ЗК РФ, не обладала полномочиями по отчуждению земельного участка, являющегося государственной собственностью РФ, физическим лицам.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 01.10.2015 N 515-р в государственную собственность Волгоградской области передано следующее имущество: нежилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 467,2; встроенное нежилое помещение общей площадью 1370,9 кв. м; нежилое помещение общей площадью 1419,3 кв. м; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат общей площадью 1396,3 кв. м; нежилое помещение общей площадью 50,4 кв. м; встроенное нежилое помещение общей площадью 1334,1 кв. м, расположенные по адресу <...>.

12.10.2015 произведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на указанное выше имущество.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 16.08.2016г. № 486-р в государственную собственность Волгоградской области передано следующее имущество: нежилое помещение площадью 467,2; нежилое помещение площадью 374 кв.м.; нежилое помещение площадью 1370,9,2 кв.м.; нежилое помещение площадью 368,2 кв.м.; нежилое помещение площадью 452,50 кв.м.

27.09.2016г., 04.10.2016г. произведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на указанное выше имущество.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 04.08.2016г. № 451-р в государственную собственность Волгоградской области передано следующее имущество: нежилое помещение площадью 1198 кв.м.

27.09.2016г. произведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на указанное выше имущество.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 15.03.2018г. № 114-р в государственную собственность Волгоградской области передано следующее имущество: нежилое помещение площадью 474,9 кв.м.

29.11.2018г. произведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на указанное выше имущество.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 27.04.2020 № 186-р в государственную собственность Волгоградской области передано следующее имущество: нежилое помещение площадью 72,1 кв.м.

28.05.2020г. произведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на указанное выше имущество.

Таким образом, с 12.10.2015г. по 28.05.2020г. за Волгоградской областью зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017г. по делу № А12-31095/2012 исковое заявление Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворено.

Признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: 1.Четырёхэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами: - 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.; одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажная пристройка, состоящая из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м. 15.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (<...>), расположенных по адресу: <...>, а именно: четырёхэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами : 34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04- 01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв.м., одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв.м ., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018г. по делу № А12-12303/2018 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилых помещений от 13.11.2010, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>): нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12, нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16, нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01- 170/2001-10, нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843, нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04- 01/01-170/2001-14, одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 11 А12-12303/2018 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 года в сумме 1 650 000 руб.

Таким образом, нежилые помещения, находящиеся в самовольных пристройках к зданию Универмага, возвращены ИП ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2

В указанный период за ИП ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 77575/508287 долей на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12.

В результате мероприятий по передаче долей земельного участка Волгоградской области на праве собственности по состоянию на 28.05.2020 за Волгоградской областью зарегистрировано 430712/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по делу №А12-13260/2020 за Комитетом признано право собственности 77575/508287 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, ранее принадлежавшие ИП ФИО1

22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м. зарегистрировано за Волгоградской областью в ЕГРН.

Таким образом, за период с 28.05.2020 по 21.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 состоял из долей 430712/508287, зарегистрированных на праве собственности за Волгоградской областью, и 77575/508287, зарегистрированных за ИП ФИО1, а с 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м., зарегистрировано за Волгоградской областью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что именно с 22.03.2021 право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 площадью 5082,87 кв.м. зарегистрировано за Волгоградской областью, соответственно с даты регистрации необходимо исчислять заявленный истцом период неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12. За период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку право на долю 77575/508287 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 принадлежало на праве собственности ФИО1, который платил земельный налог.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными.

Судами в рамках дела № А12-13260/2020 установлено, что согласно постановлению Администрации Волгограда от 26.08.2005 № 1482 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 общей площадью 508 287 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ для эксплуатации здания, правообладателем помещений в котором по договору купли-продажи от 13.11.2010г., заключенному с ИП ФИО2, являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 стал собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный на основании постановления Администрации Волгограда от 26.08.2005 № 1482 для эксплуатации помещений в самовольных пристройках к зданию Центрального универмага, а именно:

- четырехэтажной пристройки в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м; 34-34/04-01/01- 170/2001-10 общей площадью 314,5 кв.м; 34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв.м; 34-34/04-01 /01 -170/2001-14 общей площадью 264,2 кв.м;

-одноэтажной пристройки с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв.м;

- одноэтажной пристройки, состоящей из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу №А12-31095/2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017, удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества и заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Облкомимушества к ФИО1 о признании вышеуказанных объектов недвижимого имущества самовольными постройками. На ФИО1 возложена обязанность за свой счет осуществить снос вышеперечисленных самовольных построек.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу №А12- 31095/2012 ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В рассматриваемом случае размер доли в праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 определен пропорционально площади занимаемых помещений, решение о сносе которых принято Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012.

Признание вышеуказанных объектов недвижимого имущества самовольными постройками свидетельствует о том, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:040032:12 его часть, занятая такими постройками, не могла быть передана физическим лицам, поскольку самовольные постройки не порождали правовых оснований к использованию на каком-либо праве земельного участка, на котором они расположены.

В настоящее время Волгоградская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области является собственником помещений, расположенных в здании Центрального универмага Волгограда по адресу: <...>, следовательно, на неделимом земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12 находятся объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Волгоградской области.

Каких-либо иных объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1 на данном неделимом земельном участке не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольные постройки не могут являться объектом гражданских прав и не порождают правовых оснований к использованию на каком-либо праве земельного участка, на котором они расположены, соответственно отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в целях эксплуатации этих помещений.

Следовательно, 77575/508287 долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, принимая во внимание правовую природу и юридическую судьбу объектов недвижимого имущества, явившихся предметом спора по делу № А12-31095/2012, должны принадлежать Волгоградской области в силу закона, независимо от регистрации права, а предоставление части земельного участка в виде доли физическим лицам под данными самовольными объектами не могло быть осуществлено.

Весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12 с учетом нахождения на нем здания Центрального универмага Волгограда, являющегося собственностью Волгоградской области, с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу № А12-31095/2012, также должен находиться в собственности Волгоградской области.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 по делу №А12-13260/2020 установлено, что предоставление части земельного участка в виде доли 77575/508287 в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, принимая во внимание правовую природу и юридическую судьбу объектов недвижимого имущества (самовольные объекты, не порождающие гражданские права), под данными объектами не могло быть осуществлено, доли 77575/508287 в праве общей долевой собственности на названный земельный участок не могли принадлежать на праве собственности ФИО1

Администрация Волгограда при вынесении постановления о предоставлении в собственность земельного участка от 26.08.2005г. № 1482 по ст. 36 ЗК РФ, не обладала полномочиями по отчуждению земельного участка, являющегося государственной собственностью РФ, физическим лицам.

Таким образом, в силу закона ни у ИП ФИО2, ни у ИП ФИО1 не возникло каких-либо прав на долю 77575/508287 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040032:12, независимо от регистрации в ЕГРП указанной доли за ФИО1

На основании изложенного, ИП ФИО1 в отсутствие на то законных оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12, принадлежащим Волгоградской области.

На основании решения суда по делу № А12-31095/2012, выдан исполнительный лист серии ФС № 016448136 об обязании ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага.

На основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18594/17/34044-ИП от 02.08.2017, которое до настоящего времени находится на принудительном исполнении, поскольку решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 изменен порядок и способ исполнения решения от 06.03.2017 по делу № А12- 31095/2012. Предоставлено право Комитету самостоятельно исполнить такое решение с последующим взысканием с ИП ФИО1 денежных средств, необходимых для его исполнения, при этом замена стороны исполнительного производства судом не производилась. Вступившее в законную силу определение не возлагает на комитет обязанность по исполнению судебного решения № А12-31095/2012, и соответственно не освобождает ИП ФИО1 от обязанности по исполнению требований указанного судебного акта.

Комитет считает, что поскольку судебным актом на ИП ФИО1 судом возложена обязанность по сносу объектов, соответственно за период с 28.05.2022г. по 21.03.2021г. земельным участком пользовался ИП ФИО1, в связи с чем, обязан уплатить неосновательное обогащение за указанный период.

В суде первой инстанции ИП ФИО1 и ИП ФИО2 указали об исполнении судебного акта по делу № А12-12303/2018 и возврату всего полученного сторонами сделки.

В материалы дела представлен двусторонний передаточный акт от 23.11.2018 года о возврате ИП ФИО1 ФИО2 вышеуказанных объектов.

ФИО2 подтвердил, что по акту от 23.11.2018г. самовольные объекты ему возвращены от ИП ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также подтвердил исполнение ИП ФИО1 судебного акта, подписании передаточного акта от 23.11.2018 года и о возврате ФИО1 объектов недвижимости.

ФИО2 пояснил, что с этого времени, строениями, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040032:12, пользовался исключительно ФИО2, без участия в этом соответчика ИП ФИО1 ИП ФИО2 в указанных строениях размещены и хранились принадлежащие последнему сплит системы, дверные блоки, люстры и иные предметы электрического освещения, а также иное имущество. ФИО1, после передачи ФИО2 строений, вообще не имел к ним доступа, а также возможности и необходимости ими пользоваться.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что переданные по передаточному акту от 23.11.2018 года строения ФИО2 не использовались в заявленный исковой период, также не опровергнуты истцом в ходе нового рассмотрения.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представил в материалы дела бесспорных доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 размещал какие-либо объекты, либо пользовался в заявленный период спорным земельным участком.

Таким образом, с 23.11.2018 года ИП ФИО1 не пользовался объектами и спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП ФИО1

ИП ФИО2 признал исковые требования Комитета в части за период получения неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 с 22.03.2021 по 15.11.2022 года в сумме 185 716 руб. 50 коп., а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718 руб. 15 коп. за период с 22.03.2021 года по 15.11.2022 года и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 185 716 рублей 50 коп. до дня фактического исполнения обязательств.

Судебный акт в указанной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г.

Суд апелляционной инстанции считает, что неосновательное обогащение за указанный период подлежит взысканию в пользу Комитета с ИП ФИО2, поскольку на спорном земельном участке размещены объекты, принадлежащие ИП ФИО2, и соответственно ИП ФИО2 в период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. использовал земельный участок под данными объектами в отсутствие на то законных оснований без оплаты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Судом кассационной инстанции по настоящему делу указано, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06.07.2023 по делу № 2-2967/2023 об отказе в иске Комитету к ИП ФИО2 отменено в апелляционном порядке, иск удовлетворен. Указанные обстоятельства судами не проверены.

При новом рассмотрении дела установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 (в процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2), в котором просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12, на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040041:1211, площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу <...> в размере - 23 153 руб. 57 коп., за период с 28.05.2020 по 30.11.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2847 руб. 86 коп., за период с 07.06.2020 по 15.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере - 23 153 руб. 57 коп. до дня фактического исполнения обязательства. ФИО7 заявлены встречные исковые требования о признании нежилого помещения отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06.07.2023 в удовлетворении требований к комитету и встречных требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.11.2023 по делу № 33-11233/2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, с ФИО2 в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 по делу № 88-9626/2024 апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.11.2023 оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 27.02.2017 по делу № 2-1856/2017 нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040041:1211 площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу <...> признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО4 осуществить снос самовольной постройки - нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040041:1211 площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу <...> и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести фасад здания Центрального универмага г. Волгограда в состоянии, предшествовавшее моменту возведения самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2019 по делу № 33-4097/2019 произведена процессуальная замена должника ФИО4 на правопреемника ФИО2 в указанном гражданском деле.

Таким образом, исковые требования Комитета, рассмотренные в Центральном районном суде в рамках дела № 2-2967/2023, заявлены к ФИО2 за аналогичный период, на том же земельном участке под иным объектом недвижимости и удовлетворены судом.

Таким образом, за период с 28.05.2020 по 30.11.2022 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 под объектом 104,4 кв.м. взыскано в пользу Комитета с ФИО2

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение за пользование земельным участком, принадлежащем Комитету, за период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г. подлежит взысканию с ИП ФИО2

Указание ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на то, что ИП ФИО1 за указанный период за земельный участок уплачивался земельный налог, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку за указанный период неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит взысканию с ИП ФИО2, который не уплачивал земельный налог.

ИП ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм земельного налога.

Расчёт суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период истцом произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.1.1 названного Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ × Кви × Кдп × Ккан, где: - А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; - КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; - Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; - Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; - Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка расчета арендной платы в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен такой земельный участок, и площади земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 № 46-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области. Данным приказом установлены Группы видов разрешённого использования. Так, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к 9 группе. В приложении 2 Приказа от 27.10.2015 № 46-н установлены удельные показатели кадастровой стоимости в соответствующих кадастровых кварталах. Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 № 46-н утратил силу в связи с изданием приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населённых пунктов» на территории Волгоградской области».

Неосновательное обогащение рассчитано по формуле: А=КСЗУ*КВИ*Кдп *Ккан.

Общая площадь земельного участка № 34:34:040032:12 - 5082,87 кв.м., общая площадь помещений - на земельном участке 11 783,70 кв.м., (рассчитана путем сложения площади всех зарегистрированных помещений на ЗУ). Площадь помещений составляет 1698,70 кв.м., (путем сложения 316,6+314,5+317,3+264,2+112,5+373,6). Расчет 5082.87/11783.30 кв.м.* 1698,70 кв.м. = 732.73 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно приказа Комитета № 46-н от 27.10.2015 действующая в период с 28.05.2020-31.12.2020 (112 030 571,92/5082,87) составляет 22 040,81 руб. за 1 кв.м., КСЗУ согласно приказа Комитета № 79-н от 30.10.2020г. в период с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. (35 456 525,43/5082,87) составляет 6 975,69 руб. за 1 кв.м.

Размер неосновательного обогащения за период с 28.05.2020 по 21.03.2021г. составляет 191 026,95 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 191 026,95 руб. за период 28.05.2020 по 21.03.2021г. правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за указанный период.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.06.2020г. по 21.03.2021г. в размере 3 976,09 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П, перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

Статьей 9.1 Федерального закона № 127-фЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительствам РФ № 428 от 03.04.2020г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на период с 06.04.2020г. на 6 месяцев и впоследствии с 07.10.2020г. продлен на 3 месяца постановлением Правительства РФ № 1587 от 01.10.2020г.

Таким образом, мораторий действовал в период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434.

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10), сведения о дополнительном виде деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 56.29).

Согласно Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 гостиничный бизнес (деятельность по предоставлению мест для временного проживания (код ОКВЭД 55) и общественное питание (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56) относятся к деятельности в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Злоупотреблений со стороны ИП ФИО2 не установлено.

Таким образом, на деятельность ИП ФИО2 распространяется действие указанного моратория.

Таким образом, с учетом действия моратория, проценты подлежат начислению за период с 08.01.2021г. по 21.03.2021г.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021г. по 21.03.2021г.

Согласно п. 1.11 Порядка расчета арендной платы за текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

В январе 2021г. окончание периода внесения платы за землю 10.01.2021г. приходится на нерабочий день, в связи с чем, последний день оплаты должен быть перенесён на следующим за ним рабочий день, период начисления процентов – на следующий за днём оплаты день, т.е. на 11.01.2021г., соответственно с 12.01.2021г. подлежат начислению проценты.

По расчёту суда апелляционной инстанции с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2021г. по 21 марта 2021г. в размере 1439,16 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 523,79 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебный акт в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу Комитета неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 с 22.03.2021 по 15.11.2022 года в сумме 185 716 руб. 50 коп., а так же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 718 руб. 15 коп. за период с 22.03.2021 года по 15.11.2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 185 716 рублей 50 коп. до дня фактического исполнения обязательств, не обжалуется.

Комитет обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ИП ФИО1, заявленных к ИП ФИО2 за период с 28.05.2020г. по 21.03.2021г.

В целях правильного исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года по делу № А12-1576/2023 в обжалуемой части изменить в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 191 026,95 руб. за период с 28 мая 2020 года по 21 марта 2021 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1439,16 руб. за период с 12 января 2021г. по 21 марта 2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040032:12 в размере 185 716 руб. 50 коп. за период с 22 марта 2021г. по 30 ноября 2022г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 281 руб. 40 коп. за период с 22 марта 2021г. по 15 ноября 2022г. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 ноября 2022г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 185 716 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 523,79 руб.».

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года по делу № А12-1576/2023 в обжалуемой части изменить в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

О.В.Грабко

В.В. Землянникова