АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-706/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), от ответчика - ФИО2 (после перерыва, доверенность от 01.08.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Октября», пгт. Редкино Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лица: ФИО3, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО4, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО5, д. Голубое, г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО6, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО7, г. Химки Московской области, ФИО8, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО9, г. Москва, о взыскании 272 952 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Октября», пгт. Редкино Тверской области (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 270 723 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 3 754 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 15.01.2024, всего: 274 477 руб. 68 коп., неустойки, начисленной с 16.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 26 января 2024 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 25 марта 2024 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06 августа 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО4, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО5, д. Голубое, г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО6, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО7, г. Химки Московской области, ФИО8, пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, ФИО9, г. Москва.

Определением от 30 октября 2024 года суд приостановил производство по делу №А66-706/2024 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-1878/2024.

Определением от 25 февраля 2025 года суд возобновил производство по делу №А66 – 706/2024.

Протокольным определением от 20 марта 2025 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, таким образом рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика а именно о взыскании с ответчика 270 723 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 2 228 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 15.01.2024, всего: 272 952 руб. 60 коп., неустойки, начисленной с 16.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от истца поступили письменные пояснения по делу.

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014 №6910500152, со сроком действия договора с 01.04.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1. договора, ст. 540 ГК РФ, далее - договор).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3, 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию - в разделе 5 договора.

По условиям договора (п. 5.2.) Товарищество приняло на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).

Поскольку Товарищество в полном объеме не оплатило электрическую энергию, поставленную ему Обществом в октябре 2023 года, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014г. №6910500152 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в исковой период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что объем поступающей ответчику электрической энергии фиксируется дифференцированными по двум зонам суток (день и ночь) приборами учета Меркурий 230 ART-03 CN № 19448916 и 18773217.

Объем потребления электроэнергии рассчитан истцом следующим образом: разница показаний между предыдущим и текущим периодом, умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета, + потери в сетях - составляют расход по отдельно взятому прибору учета; далее из общего объема вычтено количество кВт, потребленных бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с Обществом; оставшийся объем выставлен к оплате Товариществу.

Разбивка на дневной и ночной тариф потребления бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с Обществом (третьи лица), произведена Обществом пропорционально расходу по расчетным приборам Товарищества.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

- одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

При этом выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).

Таким образом, исчисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, возможно только в случаях, если потребитель заявил о выборе двухзонного тарифа.

В данном случае спорные потребители такой выбор не сделали.

Возражения ответчика о том, что заключение гарантирующим поставщиком прямых договоров с потребителями на условиях расчетов по одноставочному тарифу (без дифференциации по зонам суток), приводит к некорректному порядку определения предъявленного к оплате объема электрической энергии, а также возражения, касающиеся порядка определения Обществом объема принятой электрической энергии в связи с тем, что в точках поставки установлены двухтарифные приборы учета, которые фиксируют количество потребленной энергии в зависимости от времени суток (день, ночь), а учет объема энергии, потребленной бытовыми потребителями, которые заключили с Обществом прямые договоры, производится независимо от времени суток, в ходе рассмотрения спора ответчиком сняты.

Товарищество не согласно с применяемой Обществом стоимостью потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства Товарищества.

Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь в трансформаторах, находящихся на балансе потребителя, соответствует требованиям абзаца пятого пункта 4, пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Товарищество является абонентом по договору, оно должно оплачивать электрическую энергию по показаниям прибора учета, согласованного сторонами в договоре, за вычетом объема потребления членами Товарищества, заключившими прямые договоры с Обществом.

Следовательно, в объем электроэнергии, который Товарищество должно оплачивать, включается объем потребления теми членами Товарищества, которые не вступили в договорные отношения с Обществом, а также объем ресурса, составляющий потери в сетях и потребленный при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Разногласий по объему потерь в размере 1147,0 кВт*ч за спорный период у сторон не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость потерь электроэнергии должна определяться по стоимости электроэнергии, предусмотренной для целей компенсации потерь электроэнергии для сетевой организации, а не по цене (стоимости) электроэнергии поставляемой в точки поставки потребителя.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктами 129 - 130 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Поскольку Товарищество сетевой организацией не является, для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства цена на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь не установлена, расчет за поставленную энергии, в том числе в составе потерь, должна производится по тарифам, установленным для Товарищества как потребителя электрической энергии (пункт 6.2 приложения к приказу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.11.2022 № 490-нп).

Применение истцом в расчетах с ответчиком по оплате потерь электрической энергии тарифов день/ночь нормативно не обосновано, однако прав Товарищества не нарушает, поскольку определенная таким образом стоимость потерь ниже, чем ее величина, рассчитанная с применением тарифа, не дифференцированного по зонам суток (цена 04 руб. 94 коп. против цены 03 руб. 36 коп.).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежит удовлетворению в размере 270 723 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 228 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 15.01.2024, неустойки начисленной с 16.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 228 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 15.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 16.01.2024 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 8 459 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 31 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября», пгт. Редкино Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 723 руб. 64 коп. задолженности, 2 228 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 15.01.2024, всего: 272 952 руб. 60 коп.; неустойку, начисленную с 16.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 8 459 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 31 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №248 от 18.01.2024, оригинал которого находится у истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян