АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6295/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 780 220,90 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.01.2023 № Ф.2023.019041,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 51 от 23.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 132 855,65 руб. неустойки за период с 01.04.2024 по 05.03.2025 по государственному контракту № Ф.2023.019041 от 24.01.2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 780 220,90 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.01.2023 № Ф.2023.019041.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по контракту, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2023.019041 от 24.01.2023, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектной документации «г. Барнаул, строительство поликлиники в Индустриальном районе для КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, результатом выполненной работы являются проектная и рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Согласно п. 1.3 контракта, состав и объем работы определяется приложением № 1 к контракту и составляет 1 (одна) условная единица.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 24 240 000,00 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что работа выполняется в сроки, установленные графиком выполнения работы, приведенным в приложении № 2 к контракту. Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена (последний этап работы должен быть закончен) не позднее 340 дней со дня подписания контракта сторонами. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу, а также отдельные этапы выполнения работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу, а также отдельные этапы выполнения работы в соответствии с условиями контракта (п. 4.1-4.4 контракта).

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к государственному контракту № Ф.2023.019041 от 24.01.2023.

В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий контракта исполнителем были нарушены условия – сроки исполнения обязательства по контракту – 3, 4 этапы.

Выполнение подрядчиком обязательств по контракту осуществлено по 1 этапу – 24.05.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ.

Выполнение подрядчиком обязательств по контракту осуществлено по 2 этапу – 20.12.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ.

Выполнение подрядчиком обязательств по контракту осуществлено по 3 этапу – 19.02.2025, о чем свидетельствует подписанный сторонами документ о приемке

выполненных работ на сумму 5 000 000,00 руб.

Заказчик указывает, что срок выполнения работ по 3 этапу нарушен на 100 дней за период с 21.12.2023 по 29.03.2024; по 4 этапу срок исполнения нарушен на 40 дней с 01.04.2024 по 13.05.2024.

По состоянию на 05.03.2025 сумма неисполненных подрядчиком обязательств по 3 этапу исполнения контракта составила 407 893,00 руб. Количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчика по контракту составило 339 календарных дня по 3 этапу выполнения работ за период с 01.04.2024 по 05.03.2025.

По состоянию на 05.03.2025 сумма неисполненных подрядчиком обязательств по 4 этапу исполнения контракта составила 5 000 302,34 руб. Количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчика по контракту составило 296 календарных дня по 4 этапу выполнения работ за период с 14.05.2024 по 05.03.2025.

Истец в исковом заявлении указывает, что на дату подачи искового заявления работы по 4 этапу контракта подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом п. 8.3 контракта заказчик начислил подрядчику пени в размере 1 132 855,65 руб. за период с 01.04.2024 по 05.03.2025.

Претензионным письмом заказчик обязал подрядчика оплатить сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление в котором указывал, что в полном объеме исходные данные, в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта переданы заказчиком подрядчику 19.01.2024, а именно: медицинское задание от 15.01.2024 (письмо от 19.01.2024 № 117/П/208).

Согласно пункту 4.1 контракта, работа выполнятся в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 2 к контракту.

Таким образом, срок выполнения работ:

- по 3 этапу (выдача проектной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы с внесенными после проверки изменениями и получения необходимых согласований) - не позднее 300 дней с момента подписания контракта Сторонами, а именно с 20.01.2024 по 14.11.2024;

- по 4 этапу (выдача рабочей документации) - не позднее 340 дней с момента подписания контракта Сторонами, а именно с 20.01.2024 по 24.12.2024.

По состоянию на 14.11.2024 сумма неисполненных подрядчиком обязательств по 3 этапу исполнения контракта составила 5 407 893 руб. Выполнение подрядчиком обязательств по контракту осуществлено по 3 этапу 19.02.2025, о чем свидетельствуют подписанный сторонами документ о приемки выполненных работ на сумму 5 407 893,00 руб. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчика по контракту составило 97 календарных дней по 3 этапу выполнения работ за период с 15.11.2024 по 19.02.2025.

По состоянию на 24.12.2024 сумма неисполненных подрядчиком обязательств по 4 этапу исполнения контракта составила 5 000 302,34 руб. Выполнение Подрядчиком обязательств по Контракту осуществлено по 4 этапу 21.04.2025, о чем свидетельствуют подписанный сторонами документ о приемки выполненных работ на сумму 5 000 302,34 руб. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчика по Контракту составило 118 календарных дней по 4 этапу выполнения работ за период с 25.12.2024 по 21.04.2025.

На основании вышеуказанного, истцом в соответствии с п. 8.3 контракта ответчику начислены пени в размере 780 220,90 руб. за период с 15.11.2024 по 21.04.2025 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

При этом истец подтверждает, что работы по контракту по состоянию на 21.04.2025 ответчиком выполнены в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный

контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», данные Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных

контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,

заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит отнести на ответчика неустойку в размере 780 220,90 руб. за общий период с 15.11.2024 по 21.04.2025 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту по 3-му и 4-му этапам выполнения работ.

При этом истец не оспаривает, что цель контракта достигнута, работы выполнены ответчиком в полном объёме 21.04.2025, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству нет. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истцом и ответчиком не оспариваются обстоятельства того, что первые 2 этапа по контракту по срокам выполнения работ выполнены согласно графика выполнения работ без замечаний.

Ответчик частично не согласен с исковыми требованиями, указал в качестве причин нарушения сроков исполнения обязательств по контракту на следующие обстоятельства:

- в ходе исполнения контракта подрядчик сообщал о невозможности выполнения работ, неоднократно письмами приостанавливал выполнение работ в связи с нарушением заказчиком обязательств по передаче исходно-разрешительной документации в 5-дневный срок;

- заказчик останавливал выполнение работ в связи с отсутствием утвержденного нового медицинского задания;

- заказчик своими действиями увеличил срок разработки документации, на который подрядчик повлиять не мог: дважды вносил изменения в задание на проектирование, утвердил новое медицинское задание (после истечения срока выполнения работ по контракту), менял архитектурно-планировочные решения, перечень технологического оборудования и пересогласовывал эскизный проект, что явилось основанием для колоссальной переработки документации;

- по вине заказчика госэкспертиза в течение месяца не принимала документацию;

- в ходе прохождения экспертизы заказчик продолжал направлять исходно-разрешительную документацию, вносил изменения в задание на проектирование, утвердил новую программу на проектирование;

- госэкспертиза неоднократно направляла замечания к исходно-разрешительной документации, переданной заказчиком. Изменения в исходных данных также влекли необходимость вносить изменения в проектную документацию.

- при загрузке актов выполненных работ в личном кабинете ЕИС за 3-тий этап отсутствовала техническая возможность загрузки в связи с отсутствием информации от заказчика о включении НДС в цену контракта.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают вину заказчика в срыве срока исполнения контракта. Также ответчик оспаривает начисление периодов пени по 3-му и 4-му этапам выполнения работ. Тем не менее, ответчик считает, что согласно п. 8.2 контракта, неустойку ответчику возможно начислить только за просрочку 4-го этапа, свыше предусмотренных календарным планом, 40 дней, с даты подписания сторонами акта выполненных работ по 3-му этапу 19.02.2025.

Рабочая документация должна была быть выдана до 01.04.2025. Акт выполненных работ сторонами был подписан только 21.04.2025. Таким образом, с 02.04.2025 по 21.04.2025 подлежит начислению неустойка в размере 70 004,23 руб. за просрочку 4-го этапа по контракту согласно контррасчета неустойки ответчика указанному в отзыве от 21.07.2025.

При этом ответчик указывает, что рассчитанные пени в размере 70 004,23 руб. меньше 5% цены контракта и подлежат списанию судом в рамках Постановления Правительства РФ № 783 с учетом полного исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с

другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывались следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в проектную документацию заказчиком постоянно вносились изменения в исходно-разрешительную документацию, также во время прохождения государственной экспертизы: заключались дополнительные задания № 1 в 2-х вариантах, дополнительное задание № 2, медицинское задание в 4-х вариантах, эскизный проект в 2-х вариантах, архитектурно-планировочные решения в 4-х, программа на проектирование в 2-х, протокол согласования строительных конструкций и перечень технологического оборудования в 2-х вариантах.

Отсутствие и большое количество изменений документов заказчиком, изменение принципиальных решений делало невозможным выполнение работ в срок, о чем подрядчик неоднократно сообщал заказчику и письмами приостанавливал выполнение работ.

Исходя из хронологии документооборота, при проектировании объекта, установлено, что на третьем этапе прохождения экспертизы истцу были направлены замечания экспертизы по представленным исходным данным, а также указания на недостающие документы, уведомление о приостановке работ. После предоставления заказчиком документация вновь корректировалась.

Анализируя хронологию предоставления исходных данных заказчиком, не усматривается вина ответчика в срыве срока по 3-му этапу выполнения работ по контракту. При указанных обстоятельствах нарушения срока по 3-му этапу выполнения работ по контракту обусловлены исключительно действиями самого заказчика. В связи с чем не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца в части начисления пени ответчику за нарушение срока выполнения 3-го этапа по контракту.

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ истцом доказаны нарушения ответчиком обязательств по контракту в части просрочки выполнения 4-го этапа выполнения работ.

Обоснована позиция ответчика по делу в части того, что неустойка за просрочку 4-го этапа выполнения работ (свыше предусмотренного календарным планом 40 дней) должна исчисляться с даты 19.02.2025 подписания сторонами акта выполнения работ по 3-му этапу. В связи с чем рабочая документация должна была быть выдана до 01.04.2025.

Акт выполненных работ сторонами подписан 21.04.2025. При указанных обстоятельствах неустойка за просрочку 4-го этапа выполнения работ подлежат начислению за период с 02.04.2025 по 21.04.2025. За указанный период согласно расчету суда неустойка составляет 70 004,23 руб. (5 000 305,34*20*1/300*21).

В связи с чем обоснована сумма неустойки в размере 70 004,23 руб. за нарушение сроков выполнения работ 4-го этапа.

Размер неустойки в сумме 70 004,23 руб. не превышает 5 % цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)

по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Постановления № 783).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, носящая императивный характер, прямо предписывает действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 Постановления № 783 заказчик, в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Обязанности, предусмотренные частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, истец по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил.

Несмотря на отсутствие согласия ответчика с начисленной неустойкой, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки. При этом суд также отмечает, что данная норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.

Таким образом, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения судом правил о списании начисленной неустойки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Также суд полагает применимыми к рассматриваемому спору разъяснения, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Суд считает, что осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, у заказчика нет претензий к качеству выполненных работ, общая сумма начисленной неустойки на дату вынесения решения не превышает 5 процентов от цены

контракта, в связи с чем обоснованная сумма неустойки в размере 70 004,23 руб. подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что цель вышеназванного правового регулирования состоит в экономической поддержке добросовестных отечественных предприятий реального сектора экономики, а не в применении к ним повышенных мер ответственности в сложный экономический период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу. При этом в силу налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 307, 309, 330, 758, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель