Постановление по делу № 18АП-456/2025 от 03.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-456/2025

г. Челябинск

03 апреля 2025 года

Дело № А76-36334/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМЗ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 13.12.2024) по делу № А76-36334/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крафттранс Атлас» (далее – истец, ООО «Крафттранс Атлас») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМЗ» (далее - ответчик, ООО ТД «ТМЗ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 15-081020/01К от 08.10.2020 по заявке № 000002394 в размере 62 000 руб., пени за период с 27.12.2023 по 09.10.2024 в размере 17 856 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 13.12.2024) по делу № А76-36334/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО ТД «ТМЗ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в почтовом направлении истца отсутствовал оригинал международно-транспортной накладной CMR №354 от 04.07.2023.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства направления именно оригинала накладной, не представил опись вложения почтового отправления.

Получив неполный комплект документов, ООО ТД «ТМЗ» сообщило представителям ООО «Крафттранс Атлас» о необходимости направления оригинала накладной, доказательства направления указанного сообщения ответчик приобщил к материалам дела. Из данной переписки видно, что представитель ООО «Крафттранс Атлас» просит произвести оплату по копии международно-транспортной накладной, таким образом, истец подтвердил направление им неполного комплекта документов.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора следует вывод о том, что обязанность ответчика по оплате услуги обусловлена встречным по смыслу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлением со стороны истца оригиналов указанных документов. Поскольку оригиналы документов ответчик не получил, соответственно, согласованный сторонами в договоре срок оплаты не наступил. Поскольку начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило, то отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 апелляционная жалоба ООО ТД «ТМЗ» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 03.03.2025 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

14.02.2025 от ООО «Крафттранс Атлас» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 15-081020/01К от 08.10.2020 (далее - договор; л.д. 19-22) по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Стоимость услуг экспедитора определяется в каждой конкретной заявке на перевозку (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора основанием для оплаты за автоперевозку является счет экспедитора, счет-фактура, акт с оригинальными подписями и синими печатями и CMR-накладная либо транспортная накладная, если иное не предусмотрено в заявке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных в п. 4.3 договора, если иное не предусмотрено в заявке.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора согласована заявка на перевозку груза № 000002394 (далее - заявка; л.д. 25), по условиям которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза от грузоотправителя товарищество с ограниченной ответственностью «Asia FerroAlloys», <...>, Республика Казахстан, Карагандинская область, г. Караганда, район имени Алихана Бокейхана, учетный квартал 018, строение 387 до грузополучателя акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», 622005, Свердловская обл., Нижний Тагил г., Металлургов ул., д. 1; дата загрузки: 04.07.2023 г., дата выгрузки: 07.07.2023 г. Ставка перевозки: 62 000 руб., в том числе НДС 0%, груз: ферросилиций ФС65 10-50 мм.

Кроме того сторонами в заявке указано о том, что оригиналы документов должны быть предоставлены экспедитором в течение 10 календарных дней с даты получения заявки по факсу.

Согласно международно-транспортной накладной CMR № 354 от 04.07.2023 груз доставлен в место назначения и выдан грузополучателю (л.д. 26).

Согласно исковому заявлению истцом 09.11.2023 в адрес ответчика направлены оригиналы документов для оплаты заказчиком услуг за перевозку груза по заявке: в том числе: международно-транспортная накладная CMR № 354 от 04.07.2023, счет № 230707/052 от 07.07.2023, счет-фактура № 230707/052 от 07.07.2023, акт оказанных услуг № 230707/052 от 07.07.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084090602531 (л.д. 26-31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084090602531 документы получены ответчиком 14.11.2023.

Поскольку оплата оказанных услуг за перевозку груза по заявке не была произведена ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия исх. № 160 от 15.08.2024 с требованием об оплате основного долга в размере 62 000 руб., а также указанием на то, что в случае не поступления денежных средств экспедитор будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки (л.д. 15-18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 21.12.2021 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 15-081020/01К от 08.10.2020, заявки № 000002394 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор-заявку, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанного договора и заявки не заявлено.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором и заявкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по заявке подтверждается представленной в материалы дела международно-транспортной накладной CMR № 354 от 04.07.2023, подписанной представителем грузополучателя и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 в адрес ответчика направлены оригиналы документов для оплаты заказчиком услуг за перевозку груза по заявке, в том числе: международно-транспортная накладная CMR № 354 от 04.07.2023, счет № 230707/052 от 07.07.2023, счет-фактура № 230707/052 от 07.07.2023, акт оказанных услуг № 230707/052 от 07.07.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084090602531 (л.д. 26-31).

Не оспаривая факта оказания истцом услуг, ответчик ссылается на отсутствие у него оснований для их оплаты ввиду не предоставления истцом оригинала международно-транспортной накладной CMR № 354 от 04.07.2023.

Исполнение обязательства по оплате услуг перевозки обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по доставке груза в пункт назначения (статьи 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения оригинала транспортной накладной.

Таким образом, отсутствие у ответчика оригинала международно-транспортной накладной CMR № 354 от 04.07.2023 не освобождает истца от своевременной оплаты оказанных услуг. Отсутствие оригинала международно-транспортной накладной CMR № 354 от 04.07.2023 не может влиять на возникновение у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения обязательств исполнителем.

Принимая во внимание, что услуги по перевозке груза приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, обладая информацией об их стоимости и банковских реквизитах исполнителя, заказчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт оказания транспортных услуг, их стоимость (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств погашения задолженности в размере 62 000 руб. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.12.2023 по 09.10.2024 в размере 17 856 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 5.5 в редакции протокола разногласий к договору установлено, что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты счета, заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что договор транспортной экспедиции является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом начислена неустойка за период с 27.12.2023 по 09.10.2024 в размере 17 856 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д. 12), поскольку произведен с учетом получения вышеуказанных документов (14.11.2023) и согласованного в договоре срока оплаты (пункт 4.4 договора).

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки суду, последний не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 17 856 руб., начисленной за период с 27.12.2023 по 09.10.2024, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 13.12.2024) по делу № А76-36334/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяС.В. Тарасова