ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-43965/2024
26 мая 2025 года 15АП-2189/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Евгения Анатольевичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.01.2025 (мотивированное решение от 19.02.2025) по делу № А53-43965/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 216 394, 19 руб., пени за период с 11.08.2022 по 24.10.2024 в размере 88 069, 35 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.01.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0107/03101 за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 216 394, 19 руб., пени за период с 11.08.2022 по 24.10.2024 в размере 88 069, 35 руб., 2 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
19.02.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор №0107/03101 от 08.12.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ГК «Чистый город» со стороны ответчика не заключался, обязательства по оплате услуг отсутствуют. Судом не рассмотрены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить свою позицию относительно заявленных требований.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> был заключен ответчиком 01.03.2023, арендуемое имущество было возвращено 30.09.2023, в то время как задолженность взыскивается истцом за период с 01.07.2022 по 30.11.2023.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дополнениям к жалобе от 25.03.2025 (аналогичные от 28.03.2025) ответчиком приложены новые доказательства.
Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
С учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", которыми установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, основания у суда апелляционной инстанции для принятия новых доводов и дополнительных доказательств в обоснование таких доводов, отсутствуют.
Поскольку ответчик был извещен судом надлежащим образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции не установлено, учитывая наличие императивно установленного запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств и рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом суд учитывает отсутсвие мотивированных возражений в суде первой инстанции по существу заявленных требований, при наличии к тому объективной возможности.
В ординарных условиях по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2024 по делу N А53-39100/2023, от 29.03.2024 по делу N А53-21729/2023, от 16.02.2024 по делу N А32-14632/2023).
Довод заявителя жалобы о том, что его представителю не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
28.11.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об ознакомлении с материалом дела. Ходатайство судом удовлетворено, 02.12.2024 в 14:31 представителю ФИО2 предоставлен доступ к материалам электронного дела в режиме ограниченного доступа.
27.01.2025 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об ознакомлении с материалом дела. Ходатайство судом удовлетворено, 27.01.2025 в 12:44 представителю ФИО2 предоставлен доступ к материалам электронного дела в режиме ограниченного доступа.
Вышеизложенное нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.
В материалах также имеется ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления от 18.12.2024 (л.д.80).
Согласно пункту 12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области ознакомление с материалами дела осуществляется по следующему графику: по понедельникам – четвергам с 10:00 до 17:00, по пятницам и предпраздничным дням с 10:00 до 16:00.
Ответчик указывает, что в результате неоднократных звонков возможность ознакомления с материалами дела не была предоставлена.
Суд отмечает, что даты осуществления звонков ответчиком не приведены.
Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в здание суда для ознакомления с материалами дела в любой день в пределах режима рабочего времени суда.
При этом ранее ответчику дважды предоставлены материалы дела в электронном виде для ознакомления, реализация данной возможности в полном объеме зависела от воли ответчика.
Суд отмечает, что электронные образы искового заявления с приложением опубликованы 22.11.2024.
В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Доказательства нарушения права стороны на ознакомление с материалами дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний «Чистый город» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен типовой договор N 0107/03101 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В адрес регионального оператора от потребителя поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО). Заявка датирована 08.12.2022 (входящий штемпель), в заявке имеются паспортные данные ответчика, печать ответчика, указан адрес нежилого помещения с назначением "промтоварный магазин", а также его площадь
Региональный оператор направил в адрес ответчика два экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вместе с тем, от ответчика не поступил в адрес регионального оператора подписанный экземпляр договора.
01.11.2024 ООО «ГК «Чистый город» реорганизовано и присоединено к ООО «ЭкоЦентр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области", Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N 2", Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 N 6 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области".
Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно п. 7 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращения с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с ТКО.
В период с 01.07.2022 по 30.11.2023 года региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 216394 рубля 35 копеек.
Поскольку ответчиком надлежащим образом оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 216 394 рубля 19 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/03101 за период с 01.07.2022 по 30.11.2023.
04.04.2024 по делу N А53-9718/24 вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» 216 394 рубля копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0107/03101 за период с 01.07.2022 по 30.11.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб. рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 судебный приказ отменен.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее также Правила N 1156). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами.
Ответчик обратился в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 24-29).
В соответствии с пунктом 8 (4) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.
В поданной региональному оператору заявке ответчик сообщил о необходимости оказания услуг по обращению с ТКО с 01.06.2022 по адресу: <...>, с указанием периодичности оказания услуг - 4 раза в неделю. На заявке имеется печать ответчика, приложена копия паспорта ответчика.
О фальсификации заявки ответчиком не заявлено.
Довод ответчика о том, что договор ответчиком не заключался, обязательства по оплате услуг отсутствуют, подлежит отклонению.
Как следует из пункта 8.17 Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
В силу части 3 указанной нормы потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.88.16 настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с указанными требованиями, региональный оператор на основании типовой формы, утвержденной Правилами 1156, был составлен договор, форма которого заблаговременно была размещена на официальном сайте регионального оператора. Указанная форма доступна для ознакомления потребителям, содержит все необходимые условия и ссылки на нормы отраслевого законодательства в области обращения с ТКО.
В связи с изложенным, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, обязателен для его исполнения всеми сторонами по договору и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и, по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора не заключенным.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено частью 5 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, а также взыскивать задолженность по такому типовому договору.
Таким образом, договор N 0107/03101 от 08.12.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, по которому стороны согласовали предмет договора, объект по которому необходимо оказывать услуги, объем оказываемых услуг, периодичность вывоза, а также стоимость, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.
Довод заявителя о том, что с 30.09.2023 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> не находится в аренде у ответчика не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 12, подпунктами «ж», «и» потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.
При ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического (фактического) адреса, изменении прилежности объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, а также в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или о временном прекращении деятельности, потребитель незамедлительно в течение 3-х дней сообщает об этом региональному оператору сопроводительном письмом с приложение копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности регионального оператора считаются выполненными надлежащим образом и потребитель обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению (подп. «и», п.12 договора).
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления в адрес регионального оператора писем с информацией о прекращении деятельности по указанному в договоре адресу ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для неисполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг у ответчика в спорный период не возникло.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 216394 рубля 19 копеек являются правомерными.
Ответчик не представил доказательств тому, что истец фактически не оказывал услуги по вывозу ТКО, не исполнял условия типового договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2022 по 24.10.2024 в размере 88069 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Расчет произведен истцом на основании пункта 25 типового договора. Ответчиком расчет не опровергнут, о снижении пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.
Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в размере 88069 рублей 35 копеек признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 53 от 11.02.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2025 (мотивированное решение от 19.02.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Я.Л. Сорока