Решение по делу № А43-10068/2025 от 14.07.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10068/2025

город Нижний Новгород 14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГП НО «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>)

к ответчику: ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерство здравоохранения Нижегородской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2, ФИО3,

установил:

ГП НО «Нижегородская областная фармация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» 54 408 940,99 руб. задолженности по государственному контракту № 38/23-25 от 16.06.2023, 10 863 433,527 руб. пени за просрочку оплаты, пени с 01.04.2025 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с произведенной оплатой долга, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 10 863 433,57 руб. пени. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности и факт просрочки оплаты не оспаривал, ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»» (заказчик) и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт № 38/23-25 от 16.06.2023 на оказание услуг по обеспечению медицинской организации лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями.

Цена контракта определена на весь срок его действия и составляет 405 025 782,80р.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контрактам не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Из искового заявления следует, что принятые обязательства по своевременной оплате услуг по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями ответчиком своевременно не исполнены.

В соответствии с условиями п. 6.2 контракта ответчику начислены пени в сумме 10 863 433,57 руб. за период просрочки оплаты с 21.06.2024 по 31.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями ответчиком исполнены с просрочкой.

Расчет пени на сумму 10 863 433,57 руб. за период просрочки оплаты с 21.06.2024 по 31.03.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, степень вины ответчика, компенсационный характер неустойки, полную оплату ответчиком долга на дату судебного разбирательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности, пропорциональности ответственности, с учетом установленного судом размера неустойки, суд счел возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки с 10 863 433,57 руб. до 2 172 686 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 172 686 руб. пени.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ГП НО «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>) 2 172 686 руб. пени и 333 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ГП НО «Нижегородская областная фармация» (ИНН <***>) из федерального бюджета 467 728 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению № 87361 от 04.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А. Боровиков