АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-2025/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения принята 3 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый», ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 892 800 руб. долга по договору №28838-НЦ от 05.08.2024
установил:
акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» о взыскании 892 800 руб. задолженности по договору на выполнение проектной документации № 28838-НЦ от 05.08.2024.
Определением арбитражного суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.04.2025 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части.
09.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
5 августа 2024 года между акционерным обществом "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – Заказчик) заключен договор №28838-НЦ на выполнение проектной документации (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу: Разработка геомеханической модели участков открытых горных работ «Евтинский Новый» и «Евтинский» ООО «Разрез «Евтинский Новый».
Стоимость подлежащей выполнению работы определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 232 000 руб. с НДС. Порядок оплаты: предварительная оплата работ в размере 60% на основании выставленного подрядчиком счета не позднее 5 дней с момента получения счета, оплата оставшихся денежных средств (40%) производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 3.2 Договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 2 232 000 руб., в подтверждение чего представлен акт от 02.10.2024.
Платежным поручением № 995410 от 15.10.2024 ответчик перечислил 1 339 200 руб. (60% от стоимости работы).
Однако ответчик в нарушение условий договора окончательную оплату (40%) не произвел, задолженность составляет 892 800 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные истцом работы не оплачены в полном объеме, истец направил ответчику претензию №3024 от 11.12.2024. Претензия получена ответчиком 16.12.2024. Не получив удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.
Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акт выполненных работ подписан сторонами без возражений, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.
Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным актом сдачи-приемки выполненных работ № 1874 от 02.10.2024, подписанным сторонами электронно без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (14.10.2024 Подрядчиком, 15.10.2024 Заказчиком).
Оплата выполненных работ произведена Заказчиком не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков (оставшиеся денежные средства в размере 40% от общей стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки).
Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности (892 800 руб.), наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документации № 28838-НЦ от 05.08.2024 в размере 892 800 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленная сумма иска (892 800 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 640 руб.
Руководствуясь ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №28838-НЦ на выполнение проектной документации от 05.08.2024 в размере 892 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 640 руб., а всего 942 440 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин