АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

27 марта 2025 года Дело №А74-20/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении,

о признании недействительным представления от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №ОЛ/11617/24),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании присутствовали представители:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 на основании доверенности от 22.04.2022 №19/70, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2024 №КЛ/12167/24, диплома; ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2025 №КЛ/88/25, диплома.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №ОЛ/11617/24).

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – потребитель, ФИО1).

07.02.2025 от управления поступили материалы административного дела и отзыв на заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет.

Представители заявителя и управления не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представители антимонопольного органа просили в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

20.09.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 на отказ общества в заключении нового договора технологического присоединения к электрическим сетям.

30.09.2024 от ФИО1 в ответ на уведомление управления от 23.09.2024 №ОШ/8365/24 поступили дополнения к жалобе.

Определением управления от 30.09.2024 возбуждено дело №019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 25.10.2024 (направлено сторонам посредством почтовой связи).

02.10.2024 от ФИО1 поступило дополнение.

14.10.2024 от общества поступили: ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и документы.

25.10.2024 заместителем руководителя управления в отсутствии представителя общества и потребителя составлен протокол об административном правонарушении по делу №019/04/9.21-1385/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 15.11.2024).

Копии протокола и определения направлены сторонам посредством почтовой связи.

31.10.2024 управлением вынесено определение об истребовании у общества дополнительных необходимых материалов.

07.11.2024 от общества поступил ответ на определение от 31.10.2024.

Определениями управления от 15.11.2024 у общества истребованы дополнительные документы, срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение дела назначено на 11.12.2024.

25.11.2024 от общества поступил ответ на определение от 15.11.2024.

27.11.2024 управлением вынесено определение об истребовании у общества дополнительных необходимых материалов.

02.12.2024 от общества поступил ответ на определение от 27.11.2024.

Постановлением заместителя руководителя управления от 11.12.2024 по делу №019/04/9.21-1385/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В этот же день управлением на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №10) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения КоАП РФ (статья 29.13 КоАП РФ). Указанные представления, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 №180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении; у административного органа имелся повод для возбуждения дела на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением сообщения потребителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документов сведения; какие-либо существенные нарушения порядка сбора управлением доказательств в ходе проведенного административного расследования отсутствуют.

Арбитражный суд полагает, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения и вынесения оспариваемого постановления, установленная КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений управлением не допущено.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих в том числе правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Как следует из материалов административного дела, выявленным управлением событием административного правонарушения в рассматриваемом случае является несоблюдение обществом срока выдачи ФИО1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Процедура технологического присоединения регламентирована пунктом 7 Правил №861 и включает в себя следующие этапы:

а) подача лицом заявки,

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №85 (для определенной категории);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по установленной форме, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

Исходя из общих положений, предусмотренных пунктом 15 Правил №861, в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае заключения договора между сетевой организацией и заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, полдежат применению положения раздела X Правил №861 (пункты 103-116).

Так, согласно пункту 103 Правил №861 данный договор заключается с использованием личного кабинета заявителя, его действие не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и таким заявителем подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий (пункт 105 Правил №861).

Таким образом, исходя из указанных выше положений Правил №861, после подачи физическим лицом заявки сетевая организация обязана разместить в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Из обстоятельств дела, установленных управлением, следует, что 02.09.2024 ФИО1 в адрес общества подана заявка №11737101 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по указанному в заявке адресу.

По результатам рассмотрения заявки общество направило потребителю ответ от 03.09.2024 №1/23576, где указало о необходимости представления пояснений по заявке, в связи с тем, что по указанному в ней объекту подключения договор об осуществлении технологического присоединения между сторонами заключен и находится на стадии исполнения.

Управление, полагая направление данного ответа потребителю не соответствующим Правилам №861, пришло к выводу, что обществом не соблюден срок выдачи ФИО1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Арбитражный суд полагает изложенные в оспариваемом постановлении выводы управления ошибочными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения административного дела обществом в адрес управления направлены пояснения, где указано, что ранее, 15.06.2023 ФИО1 подана заявка на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по аналогичному адресу. По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №20.1900.2194.23, срок исполнения которого составляет 30 рабочих дней. Вместе с тем 02.09.2024 ФИО1 вновь подана заявка на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям того же самого объекта, в связи с чем заявителю предложено уточнить причину обращения с заявкой при наличии договора об осуществлении технологического присоединения №20.1900.2194.23. Поскольку уточнения представлены не были, общество аннулировало заявку от 02.09.2024 №11737101.

Вместе с пояснениями общество представило договор об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №20.1900.2194.23, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по тому же адресу, что указан потребителем в повторной заявке.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 15 данного договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель (ФИО1) вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 16 договора).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе потребителя – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, сетевая организация для расторжения договора технологического присоединения, заключенного с ФИО1, должна обратиться в суд при наличии достаточных для этого правовых оснований (право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) Правил).

В то же время потребитель может воспользоваться правом на односторонний отказ от договора при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №20.1900.2194.23, напротив, из текста обращений от 20.09.2024, от 28.09.2024, направленных в управление, следует, что потребитель в связи с неисполнением технологического присоединения к электрическим сетям объекта (дома) в установленный срок, а также по причине прекращения производства по делу №019/04/9.21-715/2024 об административном правонарушении в отношении общества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагала возможным повторно направить заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения в целях получения от общества результата – фактического присоединения своего объекта к электрическим сетям. Из заявки №11737101, поданной потребителем 02.09.2024, и представленного обществом договора следует, что объект подключения один и тот же.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 1 (2018), пункт 23), договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III указанного Кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный обществом и потребителем договор не содержит условий о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока его действия.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерной позицию общества о том, что договор от 11.07.2023 №20.1900.2194.23 является действующим и должен быть исполнен.

Управление в отзыве на заявление указало на то, что срок действия технических условий по данному договору истек.

Согласно пункту 24 Правил №861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. Сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий или выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия (пункт 27 Правил №861).

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), включающих в себя, в том числе, срок исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на продление срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора о технологическом присоединении, поскольку оно может быть устранено сторонами, соответственно, это обстоятельство нельзя приравнивать к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обществом правомерно констатирован факт наличия действующего между сторонами договора, который находится на стадии исполнения.

Доказательств того, что повторная заявка подана потребителем в связи с какими либо изменениями, касающимися условий подключения или подключения иного объекта, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного действия общества по направлению ответа в адрес ФИО1 и невыдаче проекта договора, при наличии действующего между сторонами договора технологического присоединения, нельзя признать нарушающими действующее законодательство. Событие правонарушения в данном случае определено управлением неверно.

Приведенная управлением судебная практика арбитражным судом не принимается, поскольку сформирована на основании иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемой в настоящем деле ситуации, доводов управления не подтверждает.

В соответствии со статьями 24.5, 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает также то, что 11.10.2024 обществом осуществлено исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2023 №20.1900.2194.23, о чем в материалы административного дела потребителем 12.12.2024 представлено уведомление №12000746317.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 25.10.2024 и вынесения оспариваемого постановления 11.12.2024 подключение объекта потребителя осуществлено.

В этой связи вмененное обществу правонарушение – ненаправление проекта договора не привело к нарушению прав и законных интересов потребителя, поскольку исполнение состоялось по ранее заключенному с ним договору №20.1900.2194.23.

Событие административного правонарушения в виде нарушения срока технологического присоединения по договору от 11.07.2023 не вменяется обществу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации сложившаяся судебная практика позволяет применять положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 указано, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Факт того, что управление получило информацию об исполнении договора после вынесения оспариваемого постановления, не влияет на возможность оценки всех обстоятельств дела при его рассмотрении в арбитражном суде.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленное требование общества в данной части подлежит удовлетворению, в связи с чем в силу части 2 статьи 211 АПК РФ постановление управления от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В части требования общества о недействительности представления от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №ОЛ/11617/24), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства и указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них управление в течение месяца со дня получения представления.

Поскольку отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства признано незаконным ввиду того, что вывод о наличии события административного правонарушения сделан управлением необоснованно, то оспариваемое представление от 11.12.2024 также подлежит признанию незаконным, как выданное на основе незаконного акта.

Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11.12.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1385/2024 об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №ОЛ/11617/24).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова