АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9404/2024

г. Кострома 16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромская областная универсальная научная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 21.11.2024,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Костромская областная универсальная научная библиотека» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ответчик, ООО «Дионис», Общество) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по текущему ремонту бокового фасада здания ОГБУК «Костромская областная универсальная научная библиотека», по адресу: <...>.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 03.02.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные требования, согласно которым истец просит суд:

- Обязать ответчика безвозмездно в срок до 01.06.2025г. устранить недостатки по контракту № 0841200000723001755 от 9.10.2023г. «Текущий ремонт бокового фасада здания ОГБУК «Костромская областная универсальная научная библиотека», по адресу: <...>», при температуре воздуха не ниже +5°С, а именно: отслоение покрасочного слоя, отслоение штукатурки на площади не менее 30% выполненных работ и выполнить следующие виды работ:

- штукатурные работы: расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5м2 толщиной слоя до 20 мм (не менее 30% всей поверхности),

-шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов,

-огрунтовка ранее окрашенных фасадов по окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов;

- малярные работы: окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхлорвиниловая (эмаль перхлорвиниловая фасадная),

- окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с земли и лесов (эмаль перхлорвиниловая фасадная).

- В случае неисполнения судебного решения об устранении недостатков в установленный срок, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела платежное поручение об оплаты выполненных работ.

Дополнительно представленный истцом документ приобщен к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2023 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Дионис» (Подрядчик) заключен контракт №0841200000723001755 на текущий ремонт бокового фасада здания ОГБУК «Костромская областная универсальная научная библиотека», по адресу: <...> (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта (далее по тексту — работы) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в Смете (Приложение № 1 к Контракту) в установленный Контрактом срок (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 740 000 руб. НДС не облагается (пункт 2.2 Контракта).

Срок исполнения контракта: в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.2 Контракта).

По условиям пункта 4.2.2 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы качественно, своевременно, с использованием необходимых механизмов и оборудования, в соответствии с проектной документацией, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующими СНиП, СанПиНами, требованиями ГОСТов, нормами охраны труда, сертификатами соответствия, требованиями органов государственного и пожарного надзора, и иными техническими нормами, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами.

Кроме того Подрядчик обязан предоставить гарантии качества выполненных работ Заказчику в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта (пункт 4.2.5 Контракта).

Пунктом 4.2.8 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.2 контракта, приемка работ осуществляется после фактического выполнения всего объема работ. Подрядчик уведомляет Заказника не позднее чем, за один рабочий день-до начала приемки работ о необходимости приёмки выполненных работ на Объекте и предоставляет Заказчику документы, на основании которых, производится приемка выполненных работ.

В силу пункта 7.1. контракта Гарантии качества распространяются на все товары (материалы) и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии со Сметой (приложение 1 к Контракту) и действующими нормами Российской Федерации* соответствие качества применяемых им для выполнения работ товаров (материалов) строительным нормам и правилам (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы, составляет, не менее 12 месяцев с момента подписания Заказчиком документа о приемке. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине Подрядчика), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения дефектов (пункт 7.5 контракта).

Согласно пункту 7.6 контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием, для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Подрядчика в согласованный сторонами срок, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны третьих лиц.

В порядке исполнения контракта Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 740 000, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.11.2023 № 1.

В процессе эксплуатации здания Заказчиком выявлены недостатки выполненных работ.

Так, проверкой, проведенной созданной по решению Заказчика комиссией, в присутствии представителя подрядчика ООО «Дионис», были установлены и задокументированы следующие дефекты (акт об обнаружении дефектов от 22.03.2024): частичное отслоение покрасочного слоя и штукатурки.

20.05.2024 года истцом в адрес ООО «Дионис» была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков работ по текущему ремонту бокового фасада здания ОГБУК «Костромская областная универсальная научная библиотека», по адресу: <...> срок до 01.09.2024 включительно.

Как пояснил истец, ответчиком выявленные недостатки устранены не были.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по устранению возникших в период гарантийного срока дефектов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Обществом заключен государственный контакт, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьей 724 ГК РФ).

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком в период гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рамках контракта ответчиком выполнены, истцом приняты по акту от 09.11.2023 и оплачены работы на сумму 740 000 руб.

В процессе эксплуатации здания истцом выявлен ряд недостатков выполненных работ: отслоение покрасочного слоя, отслоение штукатурки.

Истец подтверждает наличие недостатков выполненных ответчиком работ актом от 22.03.2024, составленным с участием подрядной организации, претензией от 20.05.2024.

Дефекты выявлены в период гарантийного срока (пункт 7.3 контракта).

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

Гарантийные обязательства по устранению недостатков ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые и фактические основания понудить ответчика к исполнению обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в судебном заседании счел возможным установить ответчику срок для выполнения работ по устранению недостатков до 01.06.2025.

Ответчик возражений по сроку не высказал.

Срок для исполнения обязанности по устранению недостатков, предложенный истцом, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

По смыслу названных положений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик возражений относительно суммы неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требование о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 тысяч рублей за каждый день неисполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в срок до 01.06.2025 устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0841200000723001755 от 09.10.2023 «Текущий ремонт бокового фасада здания ОГБУК «Костромская областная универсальная научная библиотека», по адресу: <...>», а именно: отслоение покрасочного слоя, отслоение штукатурки и выполнить следующие виды работ:

- штукатурные работы: расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 5кв.м. толщиной слоя до 20 мм,

- шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками;

- грунтовка ранее окрашенных фасадов по окраску перхлорвиниловыми красками;

- малярные работы: окраска фасадов по подготовленной поверхности (эмаль перхлорвиниловая фасадная);

- окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых в два слоя (эмаль перхлорвиниловая фасадная).

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромская областная универсальная научная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова