АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-27800/2024
Дата принятия решения – 12 февраля 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,
рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 850000 руб. долга, неустойки за непоставку товара с 27.04.2024г. (момент, когда товар должен быть поставлен) до 16.06.2024г. (истечение срока для возврата истребованной суммы), процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2024г. по 11.02.2025г.,
с участием:
от истца – ФИО1, явка лично, паспорт,
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Балашиха (далее - ответчик) о взыскании 850000 руб. долга, 50150 руб. неустойки, 21923 руб. 50 коп. процентов.
В судебном заседании 11.02.2005г. истец поддержал заявленные требования, уточнил, что просит взыскать неустойку за непоставку товара с 27.04.2024г. (момент, когда товар должен быть поставлен) до 16.06.2024г. (истечение срока для возврата истребованной суммы), а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2024г. по 11.02.2025г. – без определения конкретных сумм.
Уточнение требований принято судом.
Оснований для отложения рассмотрения дела судом не усматривается, поскольку перерасчёт требований вызван исключительно уточнением периодов начисления.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 160203.
В силу п. 1.1., 3.1. договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказанного товара, указанного в спецификациях (далее по тексту -товары), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
На основании п. 2.4., 2.4.1. и п. 3.1 договора покупатель обязан и оплатить товары в срок, предусмотренный договором.
Оплата за товар покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предварительной оплате в размере 100% (п. 2.4.1., 2.5 договора).
29 февраля 2024 г. истец платежным поручением № 15 от 29.02.2024г. перечислил предоплату 100 % на расчетный счет ответчика в размере 850 000 руб.
С учётом пункта 3.1 договора, срок поставки товара наступил 26 апреля 2024г., однако товар поставлен не был.
11.06.2024г. истец направил ответчику по электронной почте претензию (л.д.18-19) с требованием в течение 5 дней возвратить оплаченные денежные средства в связи с нарушением срока поставки товара.
Ответом на претензию от 18.06.2024г. (л.д.19 оборот – 20), ответчик подтвердил наличие у него обязанности возвратить истцу денежные средства, указав, что возврат будет осуществлён в рамках присланных претензий, однако так и не возвратил требуемую истцом сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке товара, а также обязанность по возврату денежных средств, истребованных истцом, суд пришёл к выводу о принудительном взыскании с него указанной суммы.
В силу п. 4.1., 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование взыскании с ответчика суммы неустойки по пункту 5.1 договора за непоставку товара с 27.04.2024г. (момент, когда товар должен быть поставлен) до 16.06.2024г. (истечение срока для возврата истребованной суммы).
На основании пункта 5.1 договора в случае задержки Покупателем оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Судом произведён расчёт неустойки за заявленный истцом период, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Обоснованная сумма неустойки составила 43350 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата оплаченной суммы за период с 17.06.2024г. (просрочка исполнения обязанности по возврату) по 11.02.2025г. (день вынесения решения).
После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 106863 руб. 51 коп.
Поскольку просрочка возврата денежных средств истцу ответчиком подтверждается материалами дела, сумма процентов также подлежат взысканию с ответчика.
Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. При этом судом учтено, что проценты пересчитаны на день вынесения решения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850000 руб. долга, 21923 руб. 50 коп. неустойки, 106863 руб. 51 коп. процентов, 47500 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балашиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6439 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Г. Савельева