АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 мая 2025 года Дело № А29-9627/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства здравоохранения Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмарк»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки, штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 27.12.2024,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (далее – ООО «Бисмарк», ответчик) о взыскании 335 414 руб. 97 коп. неустойки и 25 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.08.2020
№ 0307200030620001379.
Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.08.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на судебные акты, вынесенные в рамках дела № А29-440/2023, обратив внимание суда на неправомерность действий заказчика, уклонившегося от принятия фактически выполненных ООО «Бисмарк» работ на сумму 991 960 руб. 67 коп., которая установлена судом и по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует какого-либо дополнительного доказывания.
По мнению ООО «Бисмарк», судом при рассмотрении дела № А29-440/2023 установлено, что намерений о выполнении работ по объектам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1», ни ООО «Бисмарк», ни Министерство не высказывали; работы по объектам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» были приостановлены. Признавая законным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379, суд не предрешал вину подрядчика в невыполнении работ по указанным выше объектам, что не может являться основанием для взыскания с последнего неустойки на основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом установленного вступившим в законную силу решением суда факта потери интереса Министерства к работам по указанным объектам).
В рамках дела № А29-440/2023 установлен факт выполнения ОООО «Бисмарк» работ в гораздо большем объеме. В материалах дела № А29-440/2023 имеются многочисленные доказательства (в первую очередь переписка сторон, на которую, в частности, ссылались в своих решениях суды по делу № А29-440/2023), подтверждающие факт утраты интереса Министерства к работам по указанным выше объектам. При этом возлагать ответственность за это на ООО «Бисмарк» как минимум странно и нелогично, поскольку последнее неоднократно информировало Министерство о невозможности выполнения работ на ряде объектов по различным причинам и в первую очередь по вине заказчика.
Решением УФАС Республики Коми от 07.03.2024 № РНП-11-42 установлено, что датой надлежащего уведомления ООО «Бисмарк» об одностороннем расторжении государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379 является 24.01.2024, соответственно, дата вступления в законную силу данного решения (дата расторжения контракта) - 04.02.2023, а не 06.02.2024, как указано Министерством в иске.
Согласно указанному решению признаков недобросовестного поведения в действиях ООО «Бисмарк» при исполнении государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 установлено не было, в связи с чем во включении его в реестр недобросовестных поставщиков отказано.
В расчет неустойки истцом включена сумма штрафа в размере 25 000 руб. со ссылкой на пункт 7.9. государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
Вместе с тем, данная сумма штрафа Министерством не обоснована. Факты невыполнения ООО «Бисмарк» работ по указанным объектам никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, как и сам размер штрафа.
Кроме того, ответчик указал на некорректность расчета неустойки, представленного истцом, в том числе в части размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, даты окончания начисления неустойки с учетом даты расторжения государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379, в части суммы денежного обязательства, на которую начислена неустойка (без учета фактически исполненных подрядчиком обязательств).
По мнению ООО «Бисмарк», в рассматриваемом случае в действиях Министерства усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку работы на объектах ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» не были выполнены подрядчиком исключительно по вине Министерства, а также в ряде случаев в связи с эпидемиологической ситуацией (закрытие учреждений в связи с карантином), при этом общий объем выполненных подрядчиком работ полностью соответствует условиям контракта и даже превышает их.
Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 31.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).
В дополнительных письменных возражениях от 21.10.2024 ООО «Бисмарк», в том числе указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2024 по делу № А29-5798/2023 решение УФАС Республики Коми от 07.03.2024 № РНП-11-42 признано законным и обоснованным.
01 ноября 2024 года от ООО «Бисмарк» в материалы дела поступило ходатайство о снижении начисленных неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований Министерства.
Протокольным определением от 06.11.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.12.2024.
Определениями от 09.12.2024 и от 29.01.2025 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 29.01.2025 и на 04.03.2025 соответственно.
26 февраля 2025 года от ООО «Бисмарк» в материалы дела поступили дополнительные документы в опровержение доводов истца.
Определением от 04.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.03.2025.
В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.03.2025 ООО «Бисмарк» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-440/2023.
Определением от 31.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.04.2025.
К дате судебного заседания от Министерства поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просило взыскать с ответчика 43 207 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379, 61 000 руб. штрафа за нарушение обязательств в рамках государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 (25 000 руб. по пункту 7.9. контракта и 36 000 руб. штрафа по пункту 7.11 контракта).
ООО «Бисмарк» в отзыве на уточненное исковое заявление возражало против исковых требований, отразив, что судебными актами при рассмотрении дела № А29-440/2023 установлено, что подрядчик письмом 02.12.2020 № 265 направил в адрес заказчика проектную документацию для ее проверки и приемки.
Представитель Министерства в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении иска.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
10 августа 2020 года между Министерством (заказчик) и ООО «Бисмарк» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0307200030620001379, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по подготовке проектной документации локальных вычислительных сетей в учреждениях здравоохранения Республики Коми в рамках национального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения Республики Коми» (далее – работы), согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 1.3. государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными после получения заказчиком проектной документации.
Порядок сдачи – приемки выполненных работ и оформления результатов сдачи – приемки работ приведен в разделе 3 государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379.
В силу пунктов 4.1. и 4.2. государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 цена контракта составляет 993 525 руб. 28 коп.; срок выполнения работ – девяносто календарных дней с момента заключения контракта.
Пунктами 7.8., 7.9. и 7.11 государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта), и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более пяти тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (пункты 2.4.2. – 2.4.4., 3.2. – 3.3., 3.6, 6.2., 8.2., 10.1, 11.2 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 9.1. государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 данный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020, а в части оплаты работ – до полного исполнения обязательств сторонами.
Приложением № 1 к государственному контракту от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 сторонами утверждено техническое задание.
Согласно пункту 1 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379), в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 2, проектная документация подлежала оформлению в отношении 302 учреждений здравоохранения Республики Коми. Для выполнения подрядчиком работ по проектированию ЛВС и разработке сметной документации заказчиком предоставляется перечень адресов объектов информатизации, где необходимо провести предпроектное обследование. Перечень кабинетов каждого учреждения, которые необходимо оснастить точкой подключения к ЛВС, расположение рабочих мест и коммутационных шкафов, уточненные планы зданий определить в ходе предпроектного обследования объектов. При необходимости, исходные данные на каждый объект (планы зданий согласно паспорту БТИ; технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии); планы существующих инженерных сетей здания; результаты инженерных изысканий (при наличии) подрядчик получает у заказчика на местах. Логическая структура объекта автоматизации включает в себя объединение рабочих мест объектов информатизации единой ЛВС, имеющей топологию звезда с центрами в коммутационных узлах. Физическая структура ЛВС включает в себя: слаботочную кабельную систему; активное сетевое оборудование; коммутационные узлы; рабочие места.
Как следует из материалов дела, 28.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе 12.01.2023
№ 0107200000123000001.
Полагая, что со стороны ООО «Бисмарк» допущено нарушение исполнения обязательств в рамках государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379, Министерство произвело начисление неустойки и штрафа, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).
Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Фактически, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, Министерство произвело начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ на общую сумму 43 207 руб. 54 коп. (расчет неустойки представлен 25.04.2025).
Изучив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023, частично отмененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, по делу № А29-440/2023, с Министерства в пользу ООО «Бисмарк», в том числе взыскано 991 960 руб. 67 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
При этом, судами при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что
ООО «Бисмарк» выполнило 1 211 рабочих места, предусмотренных государственным контрактом от 10.08.2020 № 0307200030620001379, и 813 дополнительных рабочих места, с учетом того, что, согласно техническому заданию к государственному контракту, окончательно требуемое количество рабочих мест определяется исходя из нужд конечного потребителя услуги – государственных медицинских учреждений здравоохранения Республики Коми.
Кроме того, при рассмотрении дела № А29-440/2023 установлено, что
ООО «Бисмарк» письмом от 09.09.2020 № 221 уведомило Министерство о невозможности начать предпроектные работы на объектах 6 получателей в связи с непредставлением указанными в письме получателями запрошенных ООО «Бисмарк» письмом от 30.07.2020 № 187 документов, просило продлить срок выполнения работ и исключить указанных получателей из перечня объектов, предусмотренных государственным контрактом.
Министерство в ответ от 30.09.2020 № 19327/01-25 указало об отсутствии оснований для продления сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379 и изменения перечня адресов объектов информатизации.
Письмом от 01.10.2020 № 219 ООО «Бисмарк» уведомило заказчика о невозможности своевременного проведения проектных изысканий и получения сведений для работы на объектах получателей в связи с временной нетрудоспособностью части специалистов общества (70%) и закрытием доступа на объекты получателей на карантин по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, переоборудованием под больницы для лечения коронавирусной инфекции COVID-19 части объектов получателей, в связи с чем просило продлить срок выполнения работ на 30 дней.
Министерство в письме от 17.11.2020 № 22902/01-23 отказало в продления срока выполнения работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
ООО «Бисмарк» в письме от 05.10.2020 № 225 просило заказчика согласовать спецификацию активного оборудования и материалов по проекту, в письмах от 07.10.2020 № 226, от 16.10.2020 № 231 просило увеличить срок выполнения работ на 30 дней по причине возникновения трудностей при получения необходимых для выполнения работ документов у получателей, наличия фактов саботажа работы, увеличения получателями количества рабочих мест, об оказании заказчиком содействия в получении необходимых для работы документов по государственному контракту от 10.08.2020
№ 0307200030620001379.
Министерство в письмах от 23.10.2020 № 21094/01-25, № 21092/01-23 отказало подрядчику в продлении сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379, в письме от 23.10.2020 № 21093/01-25 согласовало спецификации, представленные ООО «Бисмарк» письмом от 05.10.2020 № 225.
ООО «Бисмарк» письмом от 01.11.2020 № 254 уведомило заказчика о приостановке работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379 в связи с трудностями сбора данных, необходимых для выполнения работ по государственному контракту, а в письме от 05.11.2020 № 271 просило увеличить цену контракта на 10% в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ.
Министерство письмом от 15.01.2021 № 359/01-21 сообщило об отказе в увеличении цены государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
После выполнения части работ ООО «Бисмарк» письмом от 01.12.2020 № 254 направило в адрес заказчика проектную документацию для проверки и приемки на 1 954 рабочих места с 1 по 41 номер получателей, которое было получено заказчиком 03.12.2020, письмом от 02.12.2020 № 265 подрядчик направил в адрес заказчика проектную документацию для ее проверки и приемки.
Также ООО «Бисмарк» были получены письма получателей (учреждений) о согласовании томов проектной документации на 1 700 рабочих мест, а также акты приема-передачи выполненных работ, подписанные получателями.
В письме от 09.12.2020 № 269 ООО «Бисмарк» сообщило заказчику об отсутствии согласования готового направленного получателю тома ПД ЛВС по 3 получателям (ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Центр СПИД» (274 рабочих места)), что за вычетом указанных получателей количество рабочих мест по томам составит 1 750, предложило исключить из выполненного подрядчиком объема работ объектов указанных получателей.
ООО «Бисмарк» письмом от 09.12.2020 № 278 направило заказчику для подписания документы: акт приема-передачи выполненных работ, акт об исполнении обязательств от 09.12.2020, счет на оплату, проектную и сметную документацию в количестве 35 томов.
Министерство в письме от 27.01.2021 № 738/01-23 отказало ООО «Бисмарк» в подписании документов, полученных 24.12.2020, с указанием причин: в нарушение условий контракта подрядчиком не представлены акты приема-передачи выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту, подписанные подрядчиком и получателем; работы выполнены с нарушением срока и не в полном объеме.
ООО «Бисмарк» в письмах от 22.03.2021 № 14, от 02.04.2021 № 17 просило заказчика предоставить информацию о конкретном ответственном должностном лице заказчика по контракту для надлежащей организации работы, а также предоставить информацию относительно причин отсутствия и оплаты работ по государственному контракту по документам, представленным в декабре 2020 года; в письме от 23.04.2021
№ 19 указало, что в период с августа по декабрь подрядчиком проведены обследования объектов получателей, разработана проектная и сметная документация, результаты работ переданы в декабре заказчику, вместе с тем на дату - 23.04.2021 приемка и оплата выполненных работ заказчиком не произведена, просило организовать приемку работ.
ООО «Бисмарк» в письме от 30.04.2021 № 21 повторно просило заказчика предоставить информацию о конкретном ответственном должностном лице заказчика по контракту для надлежащей организации работы, приложило письма получателей о согласовании/получении проектной документации в разрезе 34 медицинских учреждений по 34 томам ПД, а также письма получателей от отсутствии потребности по 6 объектам.
Ответчик в письме от 25.05.2021 № 6829/01-21 повторно указал ООО «Бисмарк», что оснований для подписания полученных от подрядчика 24.12.2020 документов не имеется, поскольку в нарушение условий контракта акты - приема передачи выполненных работ, подписанные подрядчиком и получателем, в составе указанных документов не представлены, по информации получателей акты - приема передачи выполненных работ поставщиком учреждениям не предоставлялись.
Согласно письмам от 28.06.2021 № 75, от 22.07.2021 № 127 ООО «Бисмарк» переданы заказчику акты приема-передачи выполненных работ с получателями, а также согласование ПД ЛВС с получателями, в указанных письмах подрядчик просил принять работы в предоставленном объеме.
Протоколом рабочего совещания по вопросам исполнения государственного контракта, в том числе, с участием представителей заказчика, подрядчика, принято решение:
- медицинским организациям: направить в Министерство, ГБУЗ РК «РМИАЦ»,
ООО «Бисмарк» список лиц, ответственных за приемку выполненных работ по государственному контракту, а также уточненные замечания в срок до 03.09.2021; направить в адрес Министерства информацию и копии документов по исполнению
ООО «Бисмарк» обязательств по государственному контракту;
- ООО «Бисмарк» в срок до 10.09.2021 направить недостающие документы поисполнению государственного контракта с учетом представленных замечаний в медицинские организации в соответствии с условиями государственного контракта.
ООО «Бисмарк» в адрес заказчика направлена претензия от 12.10.2021 № МЗ-3.
Министерство в письме от 28.10.2021 № 19248/01-23 указало, что надлежащим образом оформленные документы в соответствии с государственным контрактом
ООО «Бисмарк» не представлены, в связи с чем основания для приемки работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379 отсутствуют.
Из содержания письма подрядчика от 07.12.2021 № 257 следует, что ООО «Бисмарк» направило заказчику акты приема-передачи выполненных работ с 36 получателями, 3 письма от получателей об отсутствии необходимости выполнения работ по контракту (ГАУЗ РК «Интинская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница»), уведомление о приостановке работ (по получателям ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1») и переписку с получателями, отчет по выполненным томам и рабочим местам; акт об исполнении обязательств от 27.12.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 07.12.2021, счет на оплату от 07.12.2021.
Министерство в письме от 15.12.2021 № 23516/01-25 указало о необходимости предоставления оригиналов документов для оплаты оказанных услуг в срок до конца 2021 года.
28.12.2022 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
Вышеуказанные обстоятельства документально подтверждены, в том числе представленной в материалы дела перепиской сторон.
В письме от 31.07.2020 № 674/248 ГАУЗ РК «Интинская стоматологическая поликлиника» сообщило ООО «Бисмарк», что не имеет потребности в выполнении проектных работ (ЛВС уже смонтированы в учреждении); в письме от 20.11.2020 № 1890 ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» сообщило ООО «Бисмарк» об отказе монтажа силами ООО «Бисмарк», ссылаясь на отсутствие потребности; в письме от 17.11.2020 № 519 ГБУЗ РК «Детский санаторий «Кедр» указало ООО «Бисмарк» на отсутствие необходимости в проектировании (монтаже) локально – вычислительной сети.
Также в адрес ООО «Бисмарк» поступило уведомление ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», содержащее информацию о том, что монтаж ЛВС произведен собственными силами.
Уведомлением от 09.09.2020 № 221 ООО «Бисмарк» поставило в известность заказчика о том, что необходимые для выполнения работ документы не представлены, в том числе ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница».
Электронная переписка сторон, в том числе подрядчика с государственными учреждениями здравоохранения Республики Коми, свидетельствует о том, что уже после подписания документов представители государственных учреждений здравоохранения Республики Коми просили подрядчика внести поправки в проекты ЛВС, ссылаясь на нахождение сотрудников на длительном больничном (пандемия); а также на невозможность начала подрядчиком предпроектных работ на объектах получателей в связи с непредставлением ими запрошенных ООО «Бисмарк» письмом от 30.07.2020
№ 187 документов.
В письме от 16.12.2020 № 24900/01-21, адресованном руководителям государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, заказчик указал на необходимость принятия мер по устранению препятствий к своевременному исполнению государственного контракта.
Из переписки сторон усматривается, что заказчик в нарушение статей 718, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом содействие
ООО «Бисмарк» не оказал, затягивал сроки проверки полученной документации и не предоставил доказательства выполнения медицинскими учреждениями своих обязательств по предоставлению ООО «Бисмарк» документов, необходимых для выполнения в полном объеме работ по государственному контракту.
Кроме того, решением УФАС по Республике Коми от 07.03.2023 № РНП-11-42 отказано в удовлетворении требования Министерства во включении ООО «Бисмарк» в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2024 по делу № А29-5798/2023 отказано в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Коми от 07.03.2023 № РНП-11-42.
В вышеуказанном судебном акте установлено, что ООО «Бисмарк» своевременно приступило к выполнению работ по государственному контракту от 10.08.2020
№ 0307200030620001379.
Между тем, как видно из письма ООО «Бисмарк» от 07.12.2021 № 257 в адрес Министерства (пункты 30, 31), работы на объектах ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» были приостановлены.
В электронной переписке в письме от 10.12.2020 ООО «Бисмарк» указало, что два получателя вообще не предоставили данные по зданиям и размещению рабочих мест. Данными получателями указаны ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1».
Из письма ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» в адрес Министерства от 25.10.2021 № 1817 следует, что 10.08.2020 ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» направляло Министерству документы, необходимые для выполнения работ по государственному контракту, 30.04.2021 пыталось согласовать с Министерством передачу документов, но Министерство не ответило.
Аналогичная ситуация сложилась в отношении ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», что следует из писем от 10.12.2020 № 2484, от 29.04.2021 № 843, от 27.10.2021 № 2004.
Работы на данных объектах выполнены не были. Вместе с тем Министерством не опровергнуты доводы ООО «Бисмарк» о невозможности исполнения обязательств на данных объектах в связи с непредставлением заказчиком запрашиваемой информации.
На объекте ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» планировалось 24 рабочих места, ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1» - 35.
Подрядчик выполнил 1211 рабочих места, предусмотренных контрактом, и 813 дополнительных рабочих места.
Разделом 4.3 технического задания к контракту предусмотрено, что окончательно общее количество и расположение рабочих мест необходимо определить на этапе обследования объектов, исходя из мебельных планов, размещения оборудования, специфики помещений.
Таким образом, окончательно требуемое количество рабочих мест определяется, исходя из нужд конечного потребителя услуги - государственных медицинских учреждений здравоохранения Республики Коми.
Судами при рассмотрении дела № А29-440/2023 установлено, что ООО «Бисмарк» выполнены работы в гораздо большем объеме, чем предусмотрено государственным контрактом от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что поведение ООО «Бисмарк», своевременно приступившего к выполнению работ по государственному контракту от 10.08.2020 № 0307200030620001379, выполнившего работы в объеме, значительно превышающем обязательства по государственному контракту, свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестного поведения, злонамеренного уклонения ООО «Бисмарк» от исполнения заключенного контракта.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, установленные в рамках дел № А29-400/2023 и № А29-5798/2023, не могли не сказаться на конечной дате выполнения работ, а также препятствовали
ООО «Бисмарк» выполнению работ в рамках государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.
Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с
ООО «Бисмарк» неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379.
Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами ООО «Бисмарк» относительно некорректности расчета неустойки, представленного Министерством, в том числе в части конечной даты начисления неустойки, так как решением УФАС по Республике Коми от 07.03.2023 № РНП-11-42 установлено, что дата расторжения государственного контакта от 10.08.2020 № 0307200030620001379 – 04.02.2023.
Требования Министерства в части взыскания с ООО «Бисмарк» штрафа в размере 36 000 руб. за нарушение пункта 7.11 государственного контракта от 10.08.2020
№ 0307200030620001379 также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
По мнению Министерства, со стороны ООО «Бисмарк» в нарушение пункта 3.3. государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379 не представлены оригиналы актов приема – передачи выполненных работ по 36 объектам.
Однако, с учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 3.3 государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379 не следует, что на стороне подрядчика лежит обязанность по представлению заказчику именно оригиналов актов по всем объектам (медицинским учреждениям).
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 по делу № А29-440/2023 установлено, что документы, предусмотренные пунктом 3.3. контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379, получены Министерством 24.12.2020 (представлено соответствующее письмо ООО «Бисмарк»), в связи с чем требования подрядчика в части взыскания стоимости выполненных работ (в заявленном размере) удовлетворены судом.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания и для взыскания с
ООО «Бисмарк» 25 000 руб. штрафа, начисленного по пункту 7.9 государственного контракта от 10.08.2020 № 0307200030620001379, так как вина подрядчика в невыполнении работ в рамках государственного контракта по пяти объектам (ГАУЗ РК «Интинская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ № 1», ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница») отсутствует.
При этом, арбитражный суд отмечает, что довод Министерства относительно правомерности начисления штрафа в зависимости от количества выявленных нарушений (не предоставлено 36 оригиналов актов о приема – передачи, не выполнены работы по пяти объектам), не основан на представленных в дело доказательствах.
Таким образом, исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Между тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук