АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8443/2025

г.Нижний Новгород 29 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-188),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 05.03.2025 №1/6419/3/246 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее – заявитель, Общество, ООО "Наш Дом") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Определением от 28.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается материалами дела.

Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Комиссия) в установленный судом срок представила письменный отзыв и копию административного материала.

ООО "Наш Дом" представило письменные возражения на отзыв.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

26.05.2025 от общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 в 11 час. 17 мин. и 17.01.2025 в 10 час. 27 мин. по адресу: <...> установлено повторное нарушение требований к надлежащему содержанию объекта, выраженное в деформации ограждения контейнерной площадки для сбора КГМ, наличии загрязнений, следов коррозии, наличии мусора на территории в радиусе 10 метров от контейнерной площадки, что является нарушением требований частей 5 и 8 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", пунктов 2.1.2, 11.5.3, 11.2.2 решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород".

Выявленные нарушения отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 16.01.2025 №246.

Поскольку указанная контейнерная площадка установлена для обслуживания МКД по адресу: <...> находящегося в управлении ООО "Городские усадьбы" по данному факту, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества по доверенности от 11.10.2024 №4 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 №1/6419/3/246.

05.03.2025 в присутствии представителя общества по доверенности от 11.10.2024 №4 ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/6419/3/246, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000,00 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием. Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по содержанию прилегающей к контейнерной площадки территории, поскольку хоть она и организована для целей сбора ТКО жителей МКД по адресу: <...>, но находится на неразграниченном земельном участке принадлежащем муниципальному образованию город Нижний Новгород. Общество производит мероприятия по содержанию непосредственно самой контейнерной площадки, однако считает, что не обязано обслуживать территорию прилегающую к контейнерной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно статье 2 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Частью 3 статьи 5 Закона №144-З установлено, что предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: 1) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; 2) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; 3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Пунктом 20 части 4 статьи 5 Закона №144-З также определено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В статье 9 Закона №144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона №144-З контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона №144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.

Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

Решение Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 устанавливает правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Правила №272).

Согласно пункту 1.11 Правил №272 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе контейнерные площадки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил №272 содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил №272 содержание территорий общего пользования включает в себя, в том числе, сбор и вывоз мусора, восстановление нарушенных элементов благоустройства, содержание ограждений.

Согласно пункту 11.2.2 Правил №272 в период зимней уборки проводится ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 16.01.2025 в 11 час. 17 мин. и 17.01.2025 в 10 час. 27 мин. по адресу: <...> установлено повторное нарушение требований к надлежащему содержанию объекта, выраженное в деформации ограждения контейнерной площадки для сбора КГМ, наличии загрязнений, следов коррозии, наличии мусора на территории в радиусе 10 метров от контейнерной площадки.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2025 №1/6419/3/246, актом от 16.01.2025 №246 с фототаблицами.

В рассматриваемом случае, заявитель считает, что не обязан содержат в чистоте территорию, прилегающую к контейнерной площадке в связи с тем, что прилегающая территория к контейнерной площадке не определена в порядке, установленном Законом №144-З и Правилами №272, не входит в состав общего имущества собственников помещений МКД, расположена на неразграниченном земельном участке.

Однако данное утверждение противоречит вышеприведенным положениям Закона №144-ФЗ предусматривающем содержание контейнерной площадки и территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров в чистоте и возложении данной обязанности на соответствующую управляющую компанию вне зависимости от того, на кого возложена обязанность по содержанию всего неразграниченного земельного участка.

Довод заявителя об отсутствии у МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" полномочий на проведение мероприятий направленных на выявление административных правонарушений и соответственно на отсутствие основании для составления протокола об административном правонарушении на основании предоставленных МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" данных судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 1,2 части 2 статьи 12.1 КоАП НО поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1.5. Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 №208 "О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" предусмотрено, что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор). Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 №1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в соответствии со статьями 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 №1103 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями) администрация города Нижнего Новгорода постановляет определить, что функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения)(пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО).

В соответствии со статьей 12.4 КоАП НО от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области. В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 №138 "О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях" городская Дума в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО и на основании статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода,

решила:

наделить должностных лиц органа местного самоуправления - администрации города Нижнего Новгорода полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок, совершенных на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 №1766 "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 КоАП НО и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 №5263" при осуществлении муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода. Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 №1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО2, на основании документов содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (акта МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода").

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при наличии оснований, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено нарушений положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и статьи 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Наш дом" вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом факт повторности совершенного правонарушения также подтверждается представленными в дело доказательствами - постановлениями от 29.05.2024 №1/6419/3/613, от 05.06.2024 №1/6419/3/612, ссылка на них содержится в оспариваемом постановлении.

Соответственно довод заявителя о том, что этот вопрос не исследовался административным органом признается судом несостоятельным.

Таким образом, в деянии ООО "Наш Дом" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, не установлено. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном деле, возможность соблюдения требований Правил, находится в сфере полного контроля заявителя.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.

Обязанность по соблюдению требований по надлежащему содержанию придомовой территории, в силу приведенных положений Правил №272, возложена на организации, управляющие общим имуществом многоквартирного дома.

В силу изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Наш Дом"события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного законодательством срока.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение в виде деформации ограждения контейнерной площадки для сбора КГМ, наличии на ней загрязнений, следов коррозии, а так же наличие мусора в радиусе 10 метров от контейнерной площадки, посягает на государственный порядок правоотношений, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, в границах территории города, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Кроме того выявленное правонарушение совершено Обществом повторно в период, когда Общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае замена назначенного наказания предупреждением невозможна.

Административный орган учел все фактические обстоятельства дела и применил в качестве меры административной ответственности штраф в пределах санкции части 2 статьи 3.1 КоАП НО.

Административное наказание в виде штрафа в размере 60000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья И.С.Волчанская