Решение по делу № А60-21807/2025 от 22.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-21807/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании

материалы дела

по исковому заявлению ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), далее – ответчик,

о взыскании 4 331 733 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика (путем онлайн-участия): ФИО3, представитель по

доверенности 30.05.2025.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 4 345 300 руб. 73 коп., в том числе 11 172 руб. 28 коп. страхового возмещения, 4 334 128 руб. 45 коп. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 08.06.2023 по 15.04.2025, а также 155 359 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.04.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое расценено судом, как возражения против перехода к

рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 15.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 4 338 797 руб. 55 коп., в том числе 4 557 руб. 37 коп. страхового возмещения, 4 334 240 руб. 18 коп. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 08.06.2023 по 17.04.2025 с продолжением начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа – 4 557 руб. 37 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 155 359 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Также от истца поступили письменные возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд рекомендовал разместить их в электронном виде.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство дела в целях ознакомления с уточнением исковых требований и письменными возражениями на отзыв. Истец поддерживает ходатайство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.07.2025 судебное разбирательство дела отложено.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Определением от 05.09.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.10.2025 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для проверки расчетов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании перерыв до 10.12.2025 в 15 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4 331 733 руб. 62 коп., а также 154 952 руб.

00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - страхователь) и ответчиком (далее - страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 1320 РТ 0444 от 30.12.2020 г.

Согласно п. 1.1 договора страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2023 и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 01.01.2021 до момента окончания действия договора.

Период страхования установлен с 01.01.2021 по 31.12.2023

В соответствии с п.7.1.1 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь в течение 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан уведомить страховщика любым доступным способом.

Страхователь в течение 10 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направляет страховщику уведомление с изложением описания наступившего события и (по возможности) с указанием предварительного размера суммы ущерба.

Как указано в п. 7.1.2 договора для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы указанные в п.п. 8.1.1 – 8.1.2 договора.

В силу п. 7.1.3 страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть заявленные предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о

признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Согласно п. 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного стразового возмещения в соответствии с п. 8.3 договора.

В соответствии с п. 7.1.10 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки.

В период действия договора страхования 29.11.2022 произошло повреждение застрахованного имущества на объекте: «Открытое распределительное устройство 110кВ подстанции Станкозаводская, прием и распределение электроэнергии, напряжение 110/6 кВ, установленная мощность 2x6300 кВА».

Как указывает истец, документы для выплаты предварительного страхового возмещения были направлены ответчику письмом от 17.05.2023 № 03.01/152. Документы для выплаты оставшейся суммы страхового возмещения были направлены ответчику письмом от 11.12.2024 № 03.01/511.

Ответчик признал произошедшее событие страховым и осуществил предварительную выплату страхового возмещения в размере 3 513 102 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2023 № 61526, а также частичную выплату страхового возмещения в размере 3 793 980 руб. 86 коп. по платежному поручению от 21.02.2025 № 73357.

Вместе с тем, истец указывает, что данные выплаты были осуществлены с нарушением сроков оплаты по договору, так как ответчик должен был осуществить предварительную выплату страхового возмещения не позднее 07.06.2025, однако выплата была произведена от 11.12.2023.

Также ответчик должен был осуществить предварительную выплату оставшейся суммы страхового возмещения не позднее 30.12.2025, однако выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков оплаты по договору от 21.02.2025.

Как указывает истец, ответчиком по состоянию на 15.04.2025 не оплачена сумма страхового возмещения в размере 11 172 руб. 28 коп., а также неправомерно не выплачена неустойка в размере 4 334 128 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2025 № 03.01/3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ответчиком после подачи иска произведена оплата суммы страхового возмещения в верно определённой им сумме 6 614 руб. 91 коп., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с отказом от иска в части взыскания суммы страхового возмещения. Поэтому в указанной части производство по делу в части требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежит прекращению (ст. 49, 150 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в сумме, установленной договором, истец произвёл начисление неустойки. На момент рассмотрения дела по существу истец поддерживает требование о взыскании с ответчика неустойки, с учётом уточнения от 04.12.2025, в размере 4 331 733 руб. 62 коп. за период с 08.06.2023 по 15.04.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 7.1.10 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, указывает, что начальный период просрочки по договору должен исчисляться с 23.06.2025 по 17.04.2025, так как расчет неустойки предложенный истцом начинается с 11 рабочего дня после получения пакета документов на выплату страхового возмещения по дату платежа.

Из материалов дела следует, что документы для выплаты предварительного страхового возмещения были направлены истцом ответчику письмом от 17.05.2023. Истец полагает, что срок для осуществления выплаты начал течь с момента получения данного письма и истек 07.06.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 08.06.2023.

Однако истцом не учтены последовательность и содержание обязательств страховщика, установленных договором.

В силу п. 7.1.3 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть заявленные предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Согласно п. 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 договора.

Из указанных пунктов договора следует, что сначала страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании случая страховым, а затем, в течение последующих 10 рабочих дней, производит выплату. Таким образом, общий срок для принятия положительного решения и осуществления предварительной выплаты составляет в общей сложности 20 рабочих дней с даты получения полного пакета документов от страхователя.

Следовательно, начало течения срока для выплаты (а, соответственно, и момент возможного возникновения просрочки по этому обязательству) не может наступить ранее, чем через 10 рабочих дней, отведенных договором на рассмотрение документов и вынесение решения.

Поскольку истец в обоснование начала начисления неустойки с 08.06.2023 ссылается на истечение срока, предусмотренного только п.7.1.5 договора, не учитывая при этом необходимость предварительного соблюдения срока по п. 7.1.3 договора, его расчет является неверным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, рассчитанном исходя из начальной даты 08.06.2023, не может быть удовлетворено, поскольку часть этой суммы начислена за период, в который обязательство ответчика по выплате еще не являлось просроченным в силу договорных условий. Соответственно, правомерно начисленная неустойка будет составлять сумму 3 688 191 руб. 36 коп.

Вместе ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности – 0,5 % является достаточно высоким для подобного рода договоров.

В данном случае, суд полагает несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению с учетом верного периода начисления неустойки с 23.06.2023 по 17.04.2025 (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 737 638 руб. 27 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного с учётом принятия судом уменьшения исковых требований, оплаты части долга после подачи иска, а также правильный начальный период начисления неустойки госпошлина в размере 132 136 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 04.12.2025 удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 737 638 руб. 27 коп. неустойки за период с 23.06.2023 по 17.04.2025 (с учётом верного периода начисления неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ), а также 132 136 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

4. Возвратить ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 223 (сто шестнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 271 373 руб. 00 коп. платёжным поручением № 4838 от 03.03.2025.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна