Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 августа 2025 года Дело № А56-6009/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025
от ответчика: не явился, извещен
установил:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованием о взыскании 122 770 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 по договорам от 01.07.2023 № 17426.044.Н, № 17430.044.Н, № 17434.044.Н, № 17435.044.Н, 20 796 руб. 14 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 15.01.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 03.02.2025 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) поддержало ходатайство о замене истца правопреемником.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом установлено, что 03.03.2025 истец прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается внесением записи о государственной регистрации прекращения юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом
Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.
В связи с изложенным суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором предъявленные к нему требования не признал, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.07.2023 заключили договоры № 17426.044.Н, № 17430.044.Н, № 17434.044.Н, № 17435.044.Н (далее – договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, которую абонент обязался оплачивать.
Предприятие в рамках договоров оказало услуги, которые Предприниматель не оплатил.
В досудебной претензии Предприятие просило Предпринимателя оплатить задолженность и неустойку.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт оказания Предприятием услуг по договорам установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, задолженность за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 составила 122 770 руб. 34 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За период с 25.11.2023 по 15.01.2025 неустойка рассчитана исходя из положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и составляет 20 796 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как указано в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет Предприятия проверен и принят судом.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Предпринимателя не поступало.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 12 178 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1822 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Произвести замену истца по делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 122 770 руб. 34 коп. задолженности, 20 796 руб. 14 коп. коп. неустойки, неустойку, начисленную с 16.01.2025 по дату уплаты долга, а также 12 178 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1822 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Маликов А.В.