СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-26643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,

судей:Павлюк Т.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (№07АП-9946/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023 по делу №А45-26643/2023 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении № 390/23/54000-АП,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – без участия (извещено);

от заинтересованного лица – техническое подключение не обеспечено;

от иных лиц: без участия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - заявитель, общество, ООО МФК «Займер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) об отмене постановления от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении № 390/23/54000-АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме этого, ООО МФК «Займер» было надлежащем образом извещено о производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» прекращена 07.12.2023 путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества МФК «Займер»

В этой связи суд апелляционной инстанции производит замену заявителя по делу - общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» на его правопреемника - акционерное общество МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили; представитель управления не обеспечил техническое подключение к началу заседания.

Представитель управления техническое подключение к веб – конференции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 от 04.07.2023 №54423/23/54000-КЛ по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО2, и представленных им материалах были установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

07.07.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 11.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 390/23/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

29.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о том, что обществу не было известно о проведении административного расследования, поскольку определение № 360 от 07.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялось, оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий, поскольку не могло давать объяснения, представлять доказательства по существу доводов жалобы и знакомиться с материалами административного дела на стадии административного расследования.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения и копия определения о продлении срока проведения административного расследования, действительно, в адрес ООО МФК «Займер» не направлялись. Но, при этом ООО МФК «Займер» имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ГУФССП России по Новосибирской области 07.07.2023 в адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. При этом из текста определения следует, что запрос сделан в связи с вынесением определения № 360 от 07.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рассследования.

10.07.2023 в адрес Управления от ООО МФК «Займер» поступили пояснения по обстоятельствам, изложенным в определении от 07.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ГУФССП России по Новосибирской области определением от 10.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении обществу сообщено, что определением №360 от 07.07.2023 в отношении общество возбуждено об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.07.2023 в адрес Управления от ООО МФК «Займер» поступили пояснения по обстоятельствам, изложенным в определении от 10.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

12.07.2023 ГУФССП России по Новосибирской области в адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

14.07.2023 в адрес Управления от ООО МФК «Займер» поступили пояснения по обстоятельствам, изложенным в определении от 12.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

27.07.2023 в адрес ООО МФК «Займер» было направлено уведомление (извещение) о времени и места составления протокола об административном правонарушении, в котором участнику по делу об административном правонарушении ООО МФК «Займер» разъяснены права и обязанности.

О времени и месте составления протокола 11.08.2023 общество было извещено посредством направления уведомления (получено ООО МФК «Займер» согласно сведениям сайта Почта России 01.08.2023).

В адрес Главного управления от ООО МФК «Займер» поступило объяснение на протокол об административном правонарушении, что свидетельствует об осведомленности ООО МФК «Займер» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и ознакомлении его с правами в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

15.08.2023 ООО МФК «Займер» направлено определение о принятии протокола об административном правонарушении и материалов дела к производству, подготовки дела к рассмотрению, назначении времени и места рассмотрения дела (ООО МФК «Займер» уведомлен надлежащим образом - ШПИ 63097486827077, получено ООО МФК «Займер» 18.08.2023), данный факт свидетельствует о наличии у ООО МФК «Займер» достаточного времени для ознакомления с материалами дела, принятия участия в рассмотрении дела, однако каких-либо заявлений, ходатайств от ООО МФК «Займер» в адрес Главного управления не поступало.

С учетом вышеизложенного, ООО МФК «Займер», вопреки выводам суда первой инстанции, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность представить в Управление пояснения, заявить ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела (дата составления и подписания административного протокола).

29.08.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, что в Главное управление поступило обращение ФИО2 (вх. № 54423/23/54000-КЛ от 04.07.2023), по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из анализа сведений изложенных в обращении установлено, что на номер телефона ФИО2 (<***>) с номеров телефона <***>, <***>, <***>, +79052414991, <***>, <***>, <***> от ООО МФК «Займер» поступают телефонные звонки с требованием о возврате просроченной задолженности ФИО3, при этом ФИО3 ФИО2 не знаком. В качестве доказательства доводов обращения Главному управлению представлена детализация абонентского номера <***> принадлежащего ФИО2

Между ФИО3 и ООО МФК «Займер» 18.01.2023 заключен договор потребительского займа № 20206057 (далее - Договор), по которому, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств с 22.03.2023 у ФИО3 образовалась просроченная задолженность. В рамках взыскания просроченной задолженности по Договору ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона <***>, указанному ФИО3 в качестве «иной контактной информации» в заявлении на получение потребительского займа. Каких-либо соглашений, заключенных с должником ФИО3, в т.ч. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в ответах (исх. № А1077 от 10.07.2Q23, № А1086/23 от 11.07.2023, № АШО/23 от 14.07.2023) на Определения № 54922/23/65р25 от 07.07.2023, № 54922/23/65531 от 10.07.2023, № 54922/23/66151 от 12.07.2023 ООО МФК «Займер» не представлено.

В нарушение пп. 1,2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, в отсутствие согласиядолжника ФИО3, на осуществление направленного на возврат его просроченнойзадолженности взаимодействия с третьим лицом, отсутствие согласия третьего лица ФИО2 на осуществление с ней взаимодействия, в рамках взыскания просроченной задолженности ФИО3, по инициативе ООО МФК «Займер» осуществлено непосредственное взаимодействие по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО2

В соответствие с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные ст. 4, а также ст. 5-10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 20.06.2023 по инициативе ООО МФК «Займер» на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2 осуществлено два (2) телефонных звонка, при допустимом количестве - не более одного раза в сутки: в 11:22:59 с номера телефона <***> (подтверждается аудиозаписью «Звонок 20.06.2023 11-22.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг; абонентского номера <***>, представленной ФИО2), в 12:36:37 с номера телефона <***> (подтверждается детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2).

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 20.06.2023 (дата первого взаимодействия посредством телефонных переговоров по номеру телефона <***> принадлежащему ФИО2) по 26.06.2023 (неделя), по инициативе ООО МФК «Займер» осуществлено 6 (шесть) телефонных звонков, при допустимом количестве - не более двух раз в неделю.

20.06.2023 - два раза в сутки: в 11:22:59 с номера телефона <***>, что подтверждается аудиозаписью «Звонок 20.06.2023 11-22.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2), в 12:36:37 с номера телефона <***> (подтверждается детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

21.06.2023 в 11:34:53 с номера телефона <***> (подтверждается аудиозаписью «Звонок 21.06.2023 11-34.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

23.06.2023 в 11:29:51 с номера телефона <***> (подтверждается аудиозаписью «Звонок 23.06.2023 11-29.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

25.06.2023 в 11:17:52 с номера телефона <***> (подтверждается аудиозаписью Звонок 25.06.2023 11-17.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

26.06.2023 в 11:34:34 с номера телефона <***> (подтверждается аудиозаписью «Звонок 26.06.2023 11-34.wav», представленной ООО МФК «Займер», детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются ответами ООО МФК «Займер» (исх. № А1077 от 10.07.2023, № А1086/23 от 11.07.2023, № АШО/23 от 14.07.2023) на Определения № 54922/23/65025 от 07.07.2023, № 54922/23/65531 от 10.07.2023, № 54922/23/66151 от 12.07.2023, детализацией оказанных услуг абонентского номера <***>, представленной ФИО2

Судом установлено, что перечисленные абонентские номера телефонов принадлежат ООО МФК «Займер», а детализация оказанных услуг, номера телефона принадлежащего ФИО2 подтверждает факт поступления входящих телефонных звонков от ООО МФК «Займер».

Обратного из материалов дела не следует

Доводы ООО МФК «Займер» о том, что ФИО2. является третьим лицом,, не должником по Договору, а значит ООО МФК «Займер», неправомерно вменены нарушения пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником» сделаны без учета ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные ст. 4, а также ст. 5-10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и выразившегося в нарушении направлении текстовых сообщений, имеющих своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности, а оказание на должника психологического воздействия с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, является подтвержденным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения общества от административного наказания, заявителем не приведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначенное обществу, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, согласно Картотеке арбитражных дел, ООО МФК "Займер" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности (дела № А75-5539/2023, А65-13289/2023, А33-7927/2022, А35-10824/2019, А27-1423/2022).

Указанное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа апелляционный суд не установил; статья 4.1.2 КоАП РФ к обществу не применима (общество не относится социально ориентированным некоммерческим организациям и к субъектам малого и среднего предпринимательства (исключено из реестра МСП 10.08.2018)).

Кроме того, общество не является лицом, осуществляющим деятельность по взысканию просроченной задолженности. Основным видом его деятельности является выдача займов.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 206, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальную замену общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на его правопреемника - акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2023 по делу №А45-26643/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным и отмене постановления №390/23/54000-АП от 29.08.2023 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1